◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

致中国科大侯建国副校长的一封公开信
　　——对中国科大2003年职称评聘工作的思考

侯校长：

　　新年好！

　　首先祝贺您荣升院士，并祝您候年大吉、官运亨通。2003年中国科学技术大
学的职称评聘工作在您的亲自主持下，从03年11月13日起动到04年1月16日校专
业技术岗位聘任工作委员会会议投票，共经历了长达两个多月的时间。对这项牵
动中国科大相当一部人精力的工作，我们只想从个人角度谈点看法，仅供参考。

　　1．就校人字[2003]28号文件关于高级职称专业技术职务岗位聘任工作的通
知（以下简称为校人字[2003]28号文件）中第二款聘任范围而言，“此次聘任的
岗位为原教师系列所属的教师教师系列、研究系列、工程技术系列等三个系列的
正高级、副高级专业技术职务。”显然是有缺陷的，据我们所知，2002年科大未
曾起动过职称评聘工作，如果在大家期盼两年的职称评聘工作中不加入中级职称
的评聘工作，就意味着，那些原本有希望在预定时间内获得中级职称的青年教师
将因你们的政策而推迟3年。就这件事而言，这似乎已经构成了对这些教师的人
身伤害。仅从个人收入一项来说，初级与中级职称的工资标准是不相同，晚一年
晋升就少领取一年的差额，晚三年晋升就意味着少领取三年的差额，每个人的差
额可能不完全相同，但伤害却是相同且无法弥补的。同理，2002年未起动高级职
称评聘工作，同样对有希望晋升者造成了收入减少的事实。对学校因行政不作为
而对教师造成的伤害事件，我们正在请教法律专家，也希望更多的人参加这类问
题的讨论。

　　2．就校人字[2003]28号文件关中第三款岗位设置人数而言，“在各学院共
设置教授岗位35个、副教授岗位40个；在国家实验室、国家重点实验室和独立的
研究机构共设置研究员岗位5个、副研究员岗位5个；在国家实验室、国家重点实
验室、公共实验中心、独立的技术支撑机构设置正高级工程师岗位5个、高级工
程师岗位5个。”的依据是什么？从这些设置岗位数字全是5的倍数来看，难道您
认为这是在调研全校现有岗位的基础上得出的数据吗？难道这个数字适合于已经
2年未曾启动职称评聘工作的科大的部分教师吗？您考虑过这个数字会给多少教
师造成伤害吗？难道因为职称评聘科大的人才流失还少吗？ 

　　3．在校人字[2003]28号文件中的第四款中写有“在整个聘任过程中，强调
岗位公开、职责明确、公开招聘、程度透明、接受监督，使申请者能够在公平合
理的条件下自由竞争，强化岗位聘任意识”。但在实际操作中，学校真的要求各
院系设置岗位了吗？学校真的对各院系应该设置的岗位做过调研吗？您真的能说
出各学院设置的岗位数吗？在岗位不公开的前提下，“申请者能够在公平合理的
条件下自由竞争，强化岗位聘任意识”吗？另外，该文件虽然强调岗位公开，但
实际上岗位公开了吗？也许至少各学院的常务副院长与今年1月16号参加学校专
业技术职务岗位聘任工作委员会的院士们在投票结果出来之前都是不清楚的。在
各院系实际岗位不公开的情况下，让来自于对彼此专业都不太熟悉的委员们进行
投票，其结果的随意性是任一个有一点管理水平的人都清楚的，难道您意识不到
吗？

　　4．据说您在1月16日召开的学校专业技术职务岗位聘任工作委员上对管理与
人文学院给予了特别的关爱，发话指示给有40多人申报正教的管理与人文学院2
个正教名额！对此，真希望您能拿出这一“英明决策”的依据。在科大的学科歧
视已经相当严重的情况下，作为副校长的您有必要在这种场合加以强调吗？假如
您内心真的很鄙视管理与人文社科的人，其实也不必那样说，因为毕竟科大的第
一任校长郭沫若先生也是文科出身，他若在世（没准您会封他个科大人文学院院
长当当）不知作何感想；再说路甬祥院长与朱清时校长还在中国科技史学会担任
正副理事长，还在从事着管理与人文社科有关的工作，假如他们还需要在科大申
请正教，没准您也会给予特殊的“关爱”而令他们中箭落马。

　　以上所言，仅供参考。

　　顺祝
侯年大吉

　　中国科大部分教工
　　2004年春节

(XYS20040122)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇