◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　高校学术丑陋和普通教师的责任

　　小林

　　游平《怎样制止高校丑陋现象》（xys20040820)归纳了中国高校中典型的丑
陋现象为下列5点：

　　1．公然撒谎，欺骗公众（北京大学，朱苏力）
　　2．学历造假（北京大学，朱苏力）
　　3．学术剽窃（北京大学，黄宗英），（上海外国语大学，徐宝妹）
　　4．学术水平低下，以职务谋职称（北京外国语大学，陈乃芳），（上海外
国语大学，徐宝妹）
　　5．欺凌侮辱考生（北京大学，朱苏力）

　　裘实在《陈校长、徐院长及其它》(XYS20040816)）提出了如何制止高校典
型丑陋现象的几项措施，即：

　　1.党政管理干部，不参加学术职称资格的申报和评定；
　　2.从教学科研岗位转到党政管理岗位者，学术职称应予冻结；
　　3.从党政管理岗位转到教学科研岗位者（包括原教学科研人员）至少2年后
方可申报学术职称；
　　4.推行“教授上榜制度”。所有高校的教授名单都应该公布在学校的网页上。
内容至少包括简历、学术成就等；
　　5.设立“教授解聘制度”。凡工作性质变换长期离岗者、不能达到规定的学
术成就要求者，均应予解聘；

　　这些意见无疑很具建设性。但是在目前国内的体制下这些建设意见要操作起
来相当困难。仔细考虑这些丑陋现象的产生，会令人心痛。国内高校基本形成了
一个学术权力阶层（可以简称为“学官”阶层），此阶层主要由行政官员和教授
一身兼任二职者组成，在此阶层内，官官相护。要破除这种关系阶层已相当困难。
此外，中国的问题常常是不是没有法规，而是法规根本不起作用。一是某部分人
可以超越法规之上或有法不依，二是法规的制定权完全由部分人掌握。因此要依
赖体制本身来解决体制的问题，已经不太现实，这需要体制外的因素来促使体制
的变革。

　　一个体制的形成必然的和这一体制的存在条件有关。我们要追问的是，这些
丑陋现象产生的基础条件是什么？并不完全归罪于体制本身。文革的形成和全国
大部分人的自觉行为有关，只有少数头脑清醒的人发出了还能使这个民族不至于
完全丧失理智的叫喊。而这些极少数的抗争最后还是被淹没在大多数人的狂热之
中。我们不能把文革的疯狂和罪过归罪于某一个人，全体大陆中国人都需要反思，
如同纳粹德国的行径需要所有德国人的反思一样。同样，中国高校丑陋现象的存
在，也不能完全归罪于体制，中国高校的所有教师都需要反思。高校是任何一个
国家知识分子最集中的地方，而知识分子的最为典型的特征之一就是具有独立思
考的能力，具有独立表达自己思想的能力，不畏权势，否则就没有尽到一个知识
分子的义务。

　　我们就以上两所高校具体的情况发问：北京外国语大学由陈乃芳这样的校长，
上海外国语大学国际文化交流学院有徐宝妹这样的院长，北京外国语大学和上海
外国语大学国际文化交流学院的教师们需要反思。他们是否尽了一个知识分子的
义务？是否要对这种丑恶现象部分地负有责任？至少是默认这种丑恶现象、接受
这种丑恶现象的责任？甚至是否还具有为虎作伥的责任？

　　中国高校的学术腐败是一种普遍现象，北大法学院得朱苏力，北外的陈乃芳，
上外的徐宝妹，只是极为普通而典型的例子。高校的学术腐败，丑恶现象也远远
不仅限于以上三人，用一句北京话来说——多了去了。中国那么多高校、那么多
高校的教师，知识分子，他们尽到了一个知识分子，一个高校教师的义务了吗？
他们对本单位的学术腐败和丑恶现象是不是间接地负有责任呢？

　　行政腐败不除，国家无望，学术腐败不除，高校无望。中国所有高校的知识
分子，全体教师都应该对本学科本单位的学术发展负起自己的责任。不能对身边
的学术腐败和任何一种丑恶现象姑息。任何姑息的都将酿成更为恶劣的后果。最
终将危及我们每个人。

(XYS20040822)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇