◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 教育产业化思潮从何而来? 朱战 亚洲时报2004.9.6.   中国教育问题一直备受关注,所谓“教育产业化”政策更成为众矢之的。中 国教育部一直否认支持“教育产业化”政策;可圈可点的是,被视为“教育部内 少数派”的中国教育部副部长张保庆近日公开承认:“教育产业化这种思潮在一 些地方、一些领导者、一些学者那里是有的”。这是中国教育部第一次有高层官 员承认在中国官僚中间存有“教育产业化”的思潮。   中国教育部副部长张保庆9月2日上网答线民提问时表示:“我也不能否认, 教育产业化这种思潮在一些地方、一些领导者、一些学者那里是有的,有一些人 现在都在鼓吹这个东西,比方说,我最近发现有个别地方把好的初中、好的高中, 以改制的名义卖掉了,卖给私人了,这个我是坚决反对的。”   张保庆重申:“教育部历来是坚决反对教育产业化的。因为教育是一个要体 现社会公平的最重要的部门,教育是一种崇高的公益事业,对凡是能够接受教育 的人都要提供教育,将教育产业化违背了我们的办学宗旨,违背了人民群众的利 益,违背了我们社会主义制度的根本原则,所以我们是绝对不能搞教育产业化的。 教育产业化了,就毁掉了教育事业了。”   应该指出,关于“教育部坚决反对教育产业化”,中国教育部长周济在1月6 日国务院新闻办举行的2004年首场记者招待会上也曾指出:“中国政府从来没把 教育产业化作为政策,一定要坚持社会公益事业的属性”。有意思的是,张保庆 不点名指“一些地方、一些领导者、一些学者那里”存在“教育产业化这种思 潮”;这是中国教育部第一次有高层官员承认在中国官僚中间存有“教育产业化” 的思潮。   其实,中国社会各界对于何谓“教育产业化”根本仍未有共识,所以这场争 端往往出现了“各说各话”的情况。上海空军政治学院学者韩季池在《教育产业 化初探》一文指出:把教育作为产业来办,就要按市场经济的客观规律办事,主 要表现在经营企业化、运作市场化、产品商品化等三个方面;不过,这位上海空 军政治学院学者的想法,严格而言并不是教育部的正式立场。   虽然中共中央国务院1992年6月16日《关于加快发展第三产业的决定》指出: 包括教育事业等现有的大部分福利型、公益型和事业型第三产业单位要逐步向经 营型转变,实行企业化管理;不过,后来负责教育的中国副总理李岚清有明确批 示:教育,特别是基础教育要维持作为一个公益事业。   外界普遍认为,“教育产业化”议题再次浮出水面,应该与十五大后任教育 部长,十六后担任掌管教育政策的中国国务委员陈至立有关:由陈至立牵头的中 国教育部1998年《面向21世纪教育振兴行动计划》明确指出:实施“高校高新技 术产业化工程”是中国教育到2010年的其中一个目标。不过,这份文件也明确地 重申,基础教育作为公益事业的性质不变。   现时中国社会上有关“教育产业化”的争议,更多是由于各地不断传出各种 “教育乱收费”问题,其中,上海市纠风办、市物价局、市财政局和市教委等部 门在2002年专门组成10联合检查组,对全市150所中小学进行了检查,共查处中 小学校各类违规收费7240万元(人民币,下同),收缴1126万元,清退1180万元, 封存3017万元。在全中国上下,有关问题不依规章胡乱收费的问题可谓非常严重。   另外,极具争议性的“大学城圈地”问题,也被视为“教育产业化”的一个 表象。中国近年很多大学都发展一些“大学城”项目,作为筹募经费的其中一个 来源,但不少此类项目却被揭发财务问题,例如位于河北廊坊的东方大学城,就 传出欠债22亿元人民币的丑闻,为东方大学城题字的,不是别人,正是陈至立的 老上司,中央军委主席江泽民。   中国政府自开放改革以来,一直面对教育资源匮乏问题。中国社科院“当代 中国社会阶层结构课题组”近日正式发布《当代中国社会流动》报告指出:中国 教育的公平性正在恶化。上世纪90年代初,中国要求逐步提高财政性教育经费支 出占国民生产总值的比例,到上世纪末达到4%,这是发展中国家80年代的平均 水平。但其后的十几年里,4%的目标从来没有达到过,甚至在提出要求后的几 年里不升反降,一度跌到了1996年的2.44%,到2003年才占到3.41%,这个数字 仍然低于欠发达国家的教育投资比例。   就是这占国民生产总值比例很小的教育投入,在城乡和区域之间的分配也很 不均衡、合理,从而减少了社会底层的受教育和培训机会。统计数位显示,2002 年全社会的各项教育投资是5800多亿元,其中用在城市的占77%,而城市人口占 总人口不到40%;占总人口数60%以上的农村人口只获得23%的教育投资。   据中国大庆广播电视大学学者商江《关于教育不能产业化的初步探讨》一文 指出:现时全中国受教育人口2亿人以上,属于穷国办大教育。中国教育部门在 基本实现普及九年义务教育的同时,又确定了实现高等教育大众化的目标,有教 育专家就指出:中国教育部门订下的目标太大太高,但却没有法子可以达到。在 这背景下,教育规模逐步扩大,摊子越铺越大,但是教育经费的供给难于同步增 长。   2000年的中国教育经费支出中,高教占25.4%,中专占6.6%,中学占 29.42%,小学占32%。幼稚教育仅为1.38%。现行的教育供养体制和教育成本分 担机制,地方财政对教育支出的承受能力不一致。   为了杜绝教育乱收费问题,中国教育部门提出所谓“一费制”的收费标准。 “一费制”的收费标准是:农村小学每人每学年160元,农村初中生每人每学年 260元。各省区直辖市可根据当地实际情况决定当地“一费制”的浮动范围,但 浮动范围不得超过20%。不过,现时中央、省、市、县各级财政承担的教育成本 极不均匀:据中国国务院发展研究中心调查,目前中国义务教育经费78%由乡镇 负担,11%左右由省负担,9%左右由县负担,中央负担不足2%。这样的财税体制 成为农村义务教育面临种种困难的根本原因。   2001年,农村义务教育由“分级办学,分级管理”转变为“国务院领导下, 由地方政府分级负责,以县为主”新的管理体制,虽然使困扰农村教育多年的教 师工资拖欠问题基本上得到了解决。但是,财政拨款只保乡镇农村中小学人员工 资,公用经费完全靠收取学生杂费,除此以外没有任何其他法定经费来源,学校 运转捉襟见肘,甚至难以为继。因此,地方出现的乱收费问题可谓是结构性的。   据商江的文章指出:中国现在年度教育经费1400亿人民币合170亿美元,世 界总的教育经费约为11500亿美元,中国约占其中1.5%!而中国人口世界第一学 龄人口2.14亿人,占世界教育人口的22%!结果就是:中国教育部用世界教育经 费的1.5%,教育培养了占世界教育人口22%的学生!   中国全国政协委员林兴算了这么一笔账:“2002年,我国国内生产总值达到 104790.6亿元,2003年突破了11万亿元。我国西部12省市的农村在校中小学生为 4500多万人,按照一费制的收费标准计算,西部义务教育学生一费制年费用总计 为88亿多元。这笔费用占2002年中央政府财政收入的 0.81%,也是中央政府承 担得起的。” (XYS20040909) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇