◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   给时评作者提个醒   老傻   看了方舟子《如何限制博导的权力》一文,一方面赞成他的观点,一方面也 对其一贯的“书呆子”式“理工思维”的行文风格——依严谨的数据、资料说理 ——感到佩服。由此联想到另一些时评写手的文风,不由想以时评读者的身份给 某些时评大腕提个醒。   了解美国教育现状的人士看到此话:“美国的绝大多数大学和几乎所有的名 牌大学都是私立的,……”,多半会认为说这样话的人肯定不了解美国教育,非 常可能没有去过美国,估计也不是教育业界人士,甚至对国内高教情况也不是十 分了解;但这都不是主要的,重要的是对这个不难搞清楚的问题,时评作者没有 去核对数据而作为了自己的论据。   现在有一种不好的风气,有时一些时评作者为了证明自己观点的正确,不加 调查就“敢说敢想”、没有根据地曲解甚至杜撰一些“范例”和“数据”,拿出 一些错误乃至可笑的东西作为自己的论据。这样做不仅削弱的作者对自己观点的 论述力量、乃至让自己的观点根本不能成立;而且这样的文章发表后,在社会上 以讹传讹,可能误导读者、给他人对某些问题的认识造成误区,以至可能造成某 种不良影响。   比如那股认为只要把中国大学私有化了,便能解决教育高收费乱收费、招生 徇私舞弊、教育学术界裙带风、教育腐败乃至学术腐败等等问题、甚至解决中国 教育的所有问题的观点,以及“‘教育产业化’没错,只是没有执行好”的观点, 不能不说与这类“美国的绝大多数大学和几乎所有的名牌大学都是私立的”以及 其它一些对美国教育的没有根据的“认识”有关;而这种对美国教育的片面甚至 错误的认识,又不能不说是与某些文章的误导有关(毕竟大多数人对美国教育的 认识是从非专业的报章甚至时评文章中获得的)。   由此,建议时评写手们在评述自己行业之外尤其是自己不熟悉的行业的人、 事、物的时候,多点调查、多点核对、多与业内人士交换意见,然后再抬起自己 的笔,免得漏洞绽出、论证无力,以至留下笑柄,甚至误导他人。这样做,虽然 多费点工夫(以现代信息交流手段,不需花费多少时间,不会影响时效),但是 利人亦利己,从长远看,更利已;何乐不为之? (XYS20040917) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇