◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　继续对博导的置疑

　　pingshcn

　　又一名博导出来说话了，从他文章看毫无疑问是支持朱教授的。

　　从他的这篇文章来看，我看至少他的博士是不能读了，其认识能力和分析能
力比阿甘还差。“引号代表了原文引用”，请学法律的人给我们指出这样的结论
是引用于中国哪部法律，哪部标准的语法，而且是引号只能代表原文的引用。就
他认同的朱教授的那个周教授提的问题的答案怎么会是个数字？通常的人，不用
到研究生水平的，对这样的问题应该是具体说出法律的名称吧，那匿名博导连这
个也搞不清楚，怎么带博士？

　　就读书这试题，甘同学是停留在文字和感性上了，幸好该文字没有出现在所
读的书里，而具有高学术素养的艾同学的回答确实在原书序里现成的。按该博导
的见解，朱教授没有反驳阿甘关于艾同学的回答，我们就可以认为朱教授默认阿
甘说的是事实了，那么该具有学术素养的回答就是找书的序里的一个译者的结论，
而没有自己的分析吗？属于自己的浅陋的见解比抄袭更不如？

　　根据这个博导的招生经验，靠笔试是完全不行的，注意，他的用词是完全不
行，那么这帮组织博士生入学考试的人是干什么吃的，举行这么一个完全不行的
考试，教育部这帮官员为什么允许完全靠不住的考试依然红火呢？就为了有人不
到分数线就要交的钱吗？笔试的6小时的意义不如面试的几十分钟，那为什么不
把面试延长到几小时，而笔试缩到几十分钟，并且是开卷，允许事先就把试题告
诉各位考生，考试时随便写，不是傻蛋的人马上就能明白笔试的没有意义。另外，
是不是还有比面试更有效的途径而该博导没有说出来？比如在考前就和博导交流
一下，让他了解考生的观点，能力什么的，然后在考试时过个场就行了，甚至考
试也不要算了。

　　博士的目标是培养专门的从事学术研究的专才，所以学生必须能坐得下来，
钻得进去，耐得寂寞。我也明白这个，但我就不清楚那一帮子官员怎么会有博士
学位的，而一般都是人文社科政治经济的，很少有理工科的，我不清楚该博导是
否愿意解释一下该现象的合理性，是怎么符合导师的招生目的的。开头说“天下
乌鸦一般黑”太武断，结尾却建议你直接带着“金子”去找找，按照中国的大环
境，还是有导师会用学位换金子的。有几个博导金子砸不开？无非金子的量不足
够就是了。

　　当然，我还是相信该博导的一些建议的基本上是实用的，但是否是正确的就
很难说了。要想达到目的，就要讲究方式、方法，在现阶段象阿甘这样连导师那
里招呼都没有打过就去考试一般是行不通的，除非自己特别有本事，而且导师正
好也没有别人可招。但我就非常讨厌这样的情况，为什么在学术圈里非得还要有
很重人情，树什么权威。阿甘的推荐信要是由朱教授熟悉的某个同事或朋友写的
话，可能这个故事就根本不可能发生了。我更反感的是，老师经常教育我们的不
是张扬自己的个性，坚持规则，而是怎样适应潜规则，怎样在削磨自己去适应一
些很不好的东西，一点闯劲、斗争的精神也没有，就象该匿名博导的文章里反映
的一样。我相信如果有人能剥夺你1%应有的权利，剩下的99%权利都有危险被逐
步剥夺，用冷水煮青蛙的方式。

　　我希望老师对我们来说不仅仅是知识的共享，我希望老师还能影响我们能突
破一些原有的、本不该有的不良束缚，而不是一味的适应，并能在这方面作出表
率，我们处在需要变革的年代。而该博导正好是这些方面的反面典型，文中也从
来没有认为考生和博导是在平等的位置上。

　　可恶！

(XYS20040723)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇