◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

平等、公平，法律的法信力
　　———从甘德怀北大考博时间透视中国法律体制

kavinzhou

　　读完甘同学北大考博事件的相关报道，也听了许多热血网友的疾恶如仇的激
烈言论！虽然过激，但是也让一个受四年法学教育的科班法学学生感到汗颜！因
为“法力已死”，不是这个社会少数愚化了多数的事实！法所孕育和涵盖的思想、
理念、精神以及延伸的社会道德和社会公信依然存在觉醒和社群之中！

　　朱教授在法学界的地位和声誉一直是法科学生尊仰的对象，所以，我们有理
由相信他能够理解和洞悉法的基本内涵和延伸的外延！所以，我们从法学教育的
基本起源来分析他的操作或行为实施能否符合法的基本原理。

　　“法”从它的繁体字或像形字的形态来看，它起源于古代辨别是非的一种灵
物－－－独角兽！独角兽就是古代的法！

　　古代群体之间或内部之间发生纠纷或争议，大家没有约束的标准和判断的尺
度，所以大家就认为独角兽这种有灵性的动物能够区分好坏、辨别善恶！因而如
有争议就请独角兽站在争诉的两者中间，如果独角兽用角顶那一方，那一方就承
担败诉的命运。

　　虽然这是一个不科学的方法，但是在当时的社会状态和意识下，朴素的公平、
正义愿望还是能够得到大家认同的。因为无论怎么说，有这样一个比较合理的方
法来解决问题。

　　引申到现在社会，法虽有阶级和社会群体意志的反映，但是社会公众一直在
推动民主、公平和正义的前行。

　　为了能够最大可能实现公平、正义，社会的法制理论和法力行为一直也在试
图解决法的盲区。法，这个作为群体社会游戏规则的尺度也在尽可能的完善。

　　为了进一步推进社会的公平和正义，在体制上，法从程序立法和实体法立法
来一同推进，从而尽可能保证法的严肃和公证性。

　　说这个不形象，我就举个法理上经常说的一个例子来和大家理解程序法在实
体法中的重要性。

　　父亲拿一个苹果给两个兄弟，问他们你们两个把这个苹果分了吃！但是，必
须体现公平和平等，而且大家都没有任何异议！

　　因此，兄弟俩就想了很多办法，但是就是没办法解决这个问题！后来一个路
过的农夫说，这不是很简单吗？不如这样：

　　首先，父亲不参与分苹果，在中立的立场监督兄弟俩分苹果，如果兄弟俩认
同规则，兄弟俩不能反悔。
　　其次，哥哥用刀先来分苹果，尽可能的公平；
　　然后，弟弟先选择自己的那一半苹果。
　　苹果分了，大家都没异议，因为在参与过程中大家都尽可能的维护了自己的
权利。
　　这个监督、分割、选择过程就是一个实现尽可能公平的程序性“法”。
　　所以，我要说的就是程序法是尽可能实现公平的这个实体意义的重要过程。

　　综合上述的一些基本知识，（我相信朱教授一定在本科阶段应该有所了解），
我们来分析甘德怀的北大考博事件。

　　首先，作为公示的北大考博招生简章可以理解为一场游戏的基本规则，也从
法律这个意义上讲就是发出一个典型的要约，参考方和招收方构成要约关系，受
合同约束。而朱教授作为规则的维护者和监督方只能超然的处在中立的位置（复
试的打分是它的权利也是义务，我们先不谈复试）。

　　所以，在规则推进到笔试之后，按照规则和既定约好的程序，应该只有甘同
学一人参加复试。按照规则，程序如果执行到复试甘同学无法通过复试，那朱教
授有权利按照规则执行取消甘同学的录取资格。

　　但是，在这个规则实施的过程中，朱没有遵守规则，而是参与规则，破坏规
则，从而导致了公平的无法实现。而且，在后面复试的过程中，复试主体也破坏
要约执行，在两个考官的情形下作出的三人的判断。

　　因此，无论实体（也就是朱教授所言的甘同学复试不合格）怎么有说服力，
在程序（招生简章和北大院方复试准入资格界定）违反要约约定的情况下都不能
作出任何有意义的判断。

　　作为法理博导我有理由相信朱教授能够理解、也能够知晓这些基本的法理常
识，所以，最后的结果只能说明自己操作行为有误，或者敢于和社会的公序良俗
挑战。这就是狂妄，也许是屡试屡爽之后过于自信挑战规则的心态使其敢于冒天
下之大不韪。

　　笔者系河海大学九七界法学毕业生，这几年疏于法律，但也能知晓这样的行
为是错误的！希望朱教授能诚恳的站出来承认错误，挽回您的信誉和众法科学生
的尊敬。毕竟法也是在试错过程中实现完善的，何况人乎？！

(XYS20040718)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇