◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

这是北大的方向吗？

yyx

　　致Asymmetrical：

　　关于您《从“甘苏事件”并结合自身故事谈谈关于博士生招生面试的感想》
一文，前面写得很好，毕竟不是文科出生，文笔当然是无法与新语丝各位大虾相
提并论。但也有败笔，比如说最后一段，且看：“不谈别的，就说在城市竞争中，
不少具有行政等各种资源的省会城市，结果竞争不过一些地级城市，如南京vs苏
州，济南vs青岛，杭州vs宁波。”撇开青岛济南不说，另外四个城市我还算有点
熟悉。虽然苏州的经济比南京强盛，但是传统行业的竞争力恐怕还比不上南京，
更不要说基础设施了。再说杭州和宁波，至少目前还不在同一个档次，杭州是浙
江的单核城市，你说杭州比宁波差，那会让人笑掉大牙。虽然中科院在宁波建了
个材料所，这个杭州没有，但是杭州有的东西宁波没有，那还举得过来吗？光说
一个中国美术学院，宁波再花100年，也未必能赶得上。有人要去宁波而不去杭
州，要不就是他所在的行业宁波强些，要不就是嫌杭州生活成本太高，那为什么
成本会高啊？因为到杭州花钱的人比到宁波多，这难道就不是竞争力吗？

　　你没有参加过博士入学考试，体会也不一样的。

　　之所以考试不可缺，清华北大要招高分学生，因为考试有其合理性，美国也
有考试啊，考过G的人都知道，许多单词一辈子都不会用，其实它不考你单词，
考试的目的是通过考试来评估一个人在一定的时间内储存信息和提取信息的能力。
智力有高低，这没有问题，就像电脑，386和586还是有区别的，智力差不多的人，
那么就看谁更努力了。我们不能否定考试制度，“高分低能”不是主流，因为对
付考试也是一种能力，这是公平规则交给考生的任务，完成这个任务，就像完成
领导交给的任务，考试这个任务完成不好，以后上级交给的任务，学术交给的任
务，科学交给的任务甚至人民和社会交给的任务就更难令人放心了。就群体智力
水平来说，考试能够选拔人才。百年来清华北大选拔了那么多优秀的人才，也培
养了大量建设祖国和建设全人类的优秀人才，这也不可否定。我不认为从考试中
选拔出来的许智宏校长和朱院长不是人才，人才也有过错的地方，今天许校长说，
考试不合理，要取消，那不就说，当初把你许校长和朱院长选拔出来也是个错误
了？今天许校长的脑袋有问题，我倒要看看，许校长能设计出比考试更有选拔效
能的方式。在现行的“严格”制度下，竟然也有朱院长选博如此随意的事情出现，
而且出现在具有榜样作用的法学院。试想如果取消研究生笔试，录取工作难免更
加无法无天。难道十几小时的研究生初试的评估效能就不如20分钟的面试？笔试
时的上百个题目就不如面试时的三四个问题更具选拔效能？如果真有这样的考卷，
那也是出题老师的无能啊！再说了，正如有句话所说的：“硕士是学习科研方法，
博士是练习科研方法，博士以后的科研才是出结果的阶段”，“研究生考试主要
考察学生的独立科研能力（许校长语）”这又何从说起呢？本科阶段根本没学过
科研方法，他会具有什么“独立科研能力”让你们考察呢？如果说现行的笔试制
度选拔不出顶尖人才的话，那么你许校长，还有朱院长不是也是从现行考试制度
中选拔出来的优秀人才吗？我可从来没有认为你许校长不是人才。当然，你用了
朱院长恐怕有些问题，我不相信偌大北大法学院找不出比朱院长更会遵守规则的
人了。

　　北大的初试份额降低了（许校长说40%），也没见到面试更加正规和规范了
（不信参见朱院长的面试过程），只见招生简章中某些专业的报考条件倒是越来
越高了，只招本校生的比例越来越高了，北大毕业生群体水平是不错，这也不能
认为非北大毕业生全部比北大毕业生差啊，这是北大的方向吗？

(XYS20040806)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇