◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　朱苏力的六根刺 　　liangliang 　　第一根刺 　　记者问到是否欢迎阿甘明年继续报考其博士生时，朱苏力直言“我不欢迎”。 联系到后面采访中朱院长的“为国为民”论调，俺斗胆问上两问： 　　一问朱院长，既然搞学术培训学生是为国为民，那朱苏力你有什么资格不欢 迎他明年报考？“士别三日当挂目相看”就不必说了，佛祖还鼓励人立地成佛呢！ 就算阿甘此时真的不济，起码他也通过了国家规定的标准考试，起码他也让当今 中国的北大法学院院长出面“胡说八道”了。谁敢说明年的阿甘一定没资格接受 北大法学院更高规格的教育培训？还别说，我们的朱院长就敢，就敢一边喊着为 国为民为学术，一边直接否定掉一个年轻人的关于北大的未来。猖狂程度可见一 斑，学术忠诚度可见一斑！ 　　再问朱院长，以兼容并蓄著称的北大，何以承受不了对已发生事实的质疑？ 阿甘同志的叙述中如果有捏造成分，给朱院长“一生的追求和梦想”造成伤害的 话，那你尽可以拿起法律武器去捍卫你的信仰。如果没有捏造的成分，那到底是 谁在践踏北大，我看就难说了。言论自由是最最起码的人权，就自己的真实遭遇 发表合理合法的质疑评论，在民主社会，还有什么权利比这更基本么？朱院长显 然不这样认为，就 “我不欢迎”这四个字,足以显现一个法学院院长对于宪法基 本人权的理解，对于自己手中权力的理解!既然法律规定你可以说，而我又不愿 意让你说，那只能通过我手中的权力来对你进行特定范围内的“不欢迎”了！所 谓官僚主义的思想根源，在此一览无余，什么叫“说你不行就不行”？北大法学 院院长给全中国人民上了生动一课！ 　　第二根刺 　　“《新京报》：处在事件中，你这些天又是一种什么心情？ 　　朱：刚开始当然有些愤怒，但是我也理解这位学生的心情和网民的一些评论。 　　我一直坚守专业知识分子的道路，我从来不见记者，不上电视，我希望的就 是通过自己的教学和写作，推动中国的法制事业发展。但这件事情，实际上把我 变成了热点人物，而且这个热点人物不是我希望作的。不管这件事最后结果如何， 都会给人留下疑点，因为无风不起浪嘛。 　　而且可能对北大，对北大法学院造成了伤害，这是我最心痛的，因为提升北 大和北大法学院的学术是我一生的追求和梦想。” 　　在朱院长的理解中，不见记者，不上电视就成了专业知识分子的道路。本来 有这种理解也称得上一家之言，最大的帽子不过是“稍显保守”，但是联系到朱 院长的所作所为，我们不得不从学者的社会责任层面来分析他的动机。如何处理 与媒体的关系是每个学者的自由，知识分子专业与否，只凭曝光率来衡量是荒谬 的。依我看，在当今中国，很多问题恰恰出在知识分子太“专业”上，衡量是否 肩负起责任的标准应该是行为与结果的统一，而不是单纯的形式。我们这位四十 多岁的中年法学“才俊”，显然过于注重知识分子的外衣，颇有孔已己之风。 　　第三根刺 　　“《新京报》：据我所知，你有3个名额，3名复试的考生你都可以要。 　　朱：我可以全部录取，那么是皆大欢喜，后来的所有质疑和指控都不会有了。 　　《新京报》：那你为什么宁愿空着一个名额？ 　　朱：如果都要，是我对学术不尊重，也是对自己不诚实。收了你认为研究能 力不突出的学生，自己当了好人，但花费的是国家的钱，老百姓的钱。作为一个 学者，重要的是学术品格，学术上一定要诚实。” 　　目前有消息证实，朱院长所谓的对学术尊重，为国家省钱而空着的一个名额， 已经被朱院长的手下、未曾参加面试的中华人民共和国北京大学法学院副院长给 消耗了。 　　第四根刺： 　　“《新京报》：如果当时知道会有今天的后果…… 　　朱：说老实话，如果真的考虑到今天，也有可能我们会手下留情。不过我觉 得这种“死脑子”也可能是优点，如果评分时都考虑到个人的得失，或少一点麻 烦，实际上也是某种形式的对学术的不敬。” 　　朱院长一说“老实话” 就露馅。“如果考虑到今天”，今天怎么了？不过 是一个学生就自己受到的程序不公正进行了合理合法的阐述而已，客观上给朱院 长造成的舆论压力，是没有超越任何道德与法律底线的。如果朱院长在考虑到这 种压力的前提下都有可能“手下留情”，那我们真不敢想象，各种托关系走门路 的压力曾让朱院长留了多少情？真正问心无愧、耿介正直的学者，会用这种态度 与措辞面对的舆论监督和质疑吗？ 　　第五根刺 　　“《新京报》：在你了解到的招博过程中，有没有出现过腐败的现象呢？ 　　朱：就我所知，北大没有，但听说社会上有这样的情况。过去一些年间，市 场经济对学术制度的冲击是挺大的，在有些高校，违规的现象确实存在，还有些 现象引起社会议论，比如说招领导干部或老板。但就我而言，十几年来我没有招 收过一个在职生或者领导干部。” 　　朱院长十几年来没有招过一个在职生和领导干部，姑且不说今年招收的北大 法学院副院长是否属于在职，仅从培养国家栋梁的责任来说，我们很自然要怀疑， 在职生或者领导干部中难道没有可造之材？难道身份竟成了曾发起五四运动的中 国北大的一道槛？是北大出了问题，还是朱院长出了问题？我们不禁又联想到另 外一个问题，一心为学术，全力为国家的朱院长，既然你自己的标准是如此统一 且经得起推敲，那么自你有资格带研究生博士生那一刻起，是否曾有那么一年， 你一个学生都没有招？一个名额都没有放出去？因为按照您的标准，以我们通常 的逻辑来说，在这样长的时间里，总会有那么一年，学生素质或者其它方面不尽 如人意，您为了对学术负责，对国家的钱负责，本照着宁缺毋滥的原则而没有招 或者只招了半数不到的学生。有那样的情况没有？ 　　第六根刺 　　“朱：如果要说假话，我会说我欢迎，不然太得罪人了。但我也是普通人， 说心里话，我觉得他不大能正确面对面试的失败。我上大学的时候，有一门课考 了全班倒数第一名，我没有认为这就是失败或老师不公。一个人，如果不相信别 人，他很难做到成功。” 　　我们的朱院长混淆视听的本领实在不高明。用自己如何来面对倒数第一去类 比阿甘，起码先要把条件都交代清楚。朱院长的倒数第一，是不是在程序不公正 的前提下得出的？您所面对的失败，其过程是否是值得推敲的？如果是公正的， 那么你们之间没有可比性，因为阿甘质疑的要点在程序公正，而不是您的学术水 平；如果不是公正的，那我们倒要怀疑您对您所忠实的学术与法律是否让您拥有 了起码的抗争勇气！如果今天阿甘选择了沉默，选择了如您这般“专业知识分子” 的“不上电视不见记者”，您的日子当然好过一些，但是存在着十几年的问题和 不良态度却失去了纠正的动力！不要说博士，即便一个法律专业的业余爱好者， 如果甚至没有勇气去评论其所遇所感的不平事，又有什么资格再打开任何一本法 律书？又有什么资格再挂着花花绿绿的头衔去给自己立牌坊？！“不大能正确面 对失败”，多含蓄的一句讽刺啊！能正确面对失败的北大法学院朱院长，今天就 有资格坐在那里去随意否定一个年轻人的未来，而“不能正确面对失败”、把这 失败过程捅出来的年轻人，今后恐怕在圈子里再难有出头之日，毕竟北大的院长 都说：“他的学术修养有待提高”啊！！ 　　这就是我们的北大？这就是我们北大法学院那浑身是刺的院长！连起码的自 圆其说的逻辑能力都不具备，还敢打着为国为北大而谨慎选择学生的旗号，标榜 着自己“不上电视不收在职生”的“专业”程度！其为国为民的良苦用心可见一 斑！其能“正确面对失败”的勇气可见一斑！ 　　综观上述，苏院长不见记者、不上电视、不收在职生，究竟是为国为民“专 业”到这个程度，还是见不得记者、上不得电视、收不得在职生以求自保，相信 看官们自有评说。 　　虽然我不信教，但此时此刻，我想我们能做的也只能是为理想中的那个北大 祈祷，为那些以身犯难、推动实实在在北大精神的人们祈祷。 　　当然，也不敢忘了为那个现在有资格代表北大的法学院院长大人祈祷，否 则，…………… (XYS20040729) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇