◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

对朱苏力“关于甘怀德同学面试情况的说明”的质疑

量子(理学博士， email: forcetower@hotmail.com)

我不是法律专业，但是关切我们的社会诚信与公正。因此对朱的说明提出下列质
疑。

(1)“法理学专业考生今年的笔试成绩普遍较低，依据研究生院的规定，对面试
者的最低成绩作了调整；因此，并不存在参加面试的同学成绩不合格的问题。”

请问调整的具体依据与标准是什么？有无具体监督措施？对笔试份数线的调整是
在公布所有考生的笔试成绩之后还是在这之前？如果是在这之后而又无具体监督
措施，难以让人相信这种调整不是为个别考生作的特别安排。

(2)既然是面试，面试小组各成员的判分唯一依据只能是他亲眼目睹的考生的面
试表现。他人转述的关于某考生的表现不能用作评分依据。面试小组成员就好比
是竞技比赛的现场裁判员一样。面试小组成员之一强世功虽然只迟到了约20分
钟，可是他是在考生甘怀德答完所有问题之后才进入考场。他未能目睹甘怀德的
表现，因此他没有资格对甘的面试评判。既然是在三名参加面试考生中选取一
名，强世功不但不能对甘怀德评分，他也不能对另外两名考生评分。这就是说，
强世功没有参与评分的权利。有关方面应明确说明强世功有没有参与评分。顺便
问以下，北大的各级考试是否允许学生在迟到20分钟的情况下随意自由进场的。

(3)如朱所述，对考试结果的评判采用多数决。面试开始时只有两名面试小组成
员在场。一般而言，在此情况下面试不应当开始。因为可能由於无法形成多数结
果而使得面试无效。在只有两名面试小组成员在场的情况下，达成多数意见的可
能性只有一种：两名面试小组成员达成一致意见。朱在只有两名面试小组成员在
场的情况下让面试照常进行，这就表示在面试之前朱确有把握会对面试结果达成
一致意见。朱为什么会有此把握？是不是面试之前面试小组成员已有某种默契？
该默契的具体内容是什么？为维护北大的诚信，有关方面应该回答此问题。 

(4)据甘怀德转述的周旺生的问题：“法院判决援引法律、法规有多少？为什
么？”语义不明。不知道他是想问法院判决可以援引的法律、法规有多少？还是
想问有多少法律、法规已经在法院判决中被援引。倘若是前者，则问题毫无意
义：国家现行所有法律、法规都可以被援引。如果是后者，则必需具体指明哪一
家法院及在哪一段时间内亦或全部法院在所有时间内。我不是法学专业，但是我
相信老师不能要求学生回答一个自身表述不清的问题，不管是在北大还是在刘麻
子村小学。

(XYS20040713)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇