◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   江湖气浓浓,还能指望它成为世界一流大学吗?   木木   从“甘朱事件”到这次“郎顾风波”,北大的掌门人及主流显学的教授精英 们,算是集体亮过一次相。   先是法学院院长朱苏力,抛出“制度权力论”利器,让公众领教了江湖气十 足的蛮不讲理和厉害。而在朱苏力的谎言和无耻被揭穿,他的弟子们却又抛出 “人品绝对可靠论”,为之辩护,十足的一副只认门派,不讲是非的帮派腔调。 他们还自吹并欣赏自己的“免检”特权呢!   接着,该校的许校长、闵书记出场,代表校方,一个抛出“代表博士生招生 改革方向论”,一个抛出“行政不干预论”。许校长的意思是从正面直接肯定朱 苏力做得对,而闵书记的意思是从反面否定了“朱苏力做得不对”的议论。在闵 书记看来,招生不公与否是学术问题,而学术问题,行政当然不能干预。这是了 不起的挡箭牌,在大学里还有什么是不能归结为学术问题的?就如当年领袖们的 性问题,哪个不是 “革命”名义下的大问题啊?   “甘朱事件”话音未落,“郎顾风波”诞生,又迎来了北大的另一位大牌教 授和院长张唯迎。此人抛出了又一高论:“善待论”;同时夹带着“妓女论”、 “当场脱裤子的出名论”。   本人鲁钝,郎先生的研究结果,对就说对,不对就说不对,拿不准也可不表 示态度;况且,被用来做分析对象的几家公司及其总裁,既非郎先生的恩人,也 非他的下人,跟“善待”不“善待”何干?在张唯迎的眼里,社会就分为两部分 人,一部分是“对社会作出贡献的人”,另一部分是没有作出贡献的人,即不属 于“政府”、 “富人”之类的;既然张唯迎特意强调要善待前者,那么要不要 善待后者?显然不是他要操心的,并且也是无关痛痒的事。   学术研究的标准是善待或不善待吗?这个小的鲁钝,理解不了。   张唯迎“善待论”未冷,从北大大本营里,又杀出一员叫周其仁的高人。此 人更江湖,提出“瞎搀和论”,也夹带着攻击郎闲平人品有问题。有谁规定了 “中国国企改革问题”、“中国公司问题”,推而广之的“中国改革问题”,谁 该研究,谁不该研究?谁有发言权,谁没有发言权?听周其仁的霸道口气,这些 问题和领域,就是他家或北大的后花园,是别人染指不得的。这哪里有一点点的 学术味道和态度?我看分明不过是江湖宣言,不过要垄断自己或北大的独尊地位 和独占地盘而已。   当然,这些也不是什么新鲜事。多年来,北大的牛人牛论很多,“堵车有益 论”、“仇富论”、“老二、老三穿破衣合理论”之类都是。   至于那些要朗先生拿出办法,不然就叫其“兜着走”的官腔,列宁先生早就 说过了:如果几何学原理触犯了统治阶级的利益,也会被统治阶级推翻的。这属 于“秀才遇见兵”的事,就不必多说了。   北大头上的光环是“民主、科学”,但现在从这些北大的掌门人及主流显学 的教授们的表现和言论,还能感觉到这一点吗?怎么越看越象是权贵的私姓家奴? 他们倒是不“骂政府”,不“骂富人”,但是他们的言论又多少体现、维护了中 国宪法的工农本性?精英们不是鼓吹宪法为第一根本吗?如果认为中国的宪法不 好,那就先来光明正大探讨、论证宪法更改的主张好了,何必要干挂羊头买狗肉 的偷偷摸摸的伪学术?用隐晦的政治手段治学,无论动机多好,都必然最终葬送 学术。   据说,北大的这些掌门人及主流显学的教授们,都是社会最底层出身的,而 功成名就爬上社会上层后,他们的表现和言论,倒是十足的印证了过去的两句老 话。一句是:“一年土,两年洋,三年不认爹和娘”,——当然并非指不认亲爹 和亲娘;另一句是:出身是不能选择的,道路是可以选择的。   这是“阶级论”背景下的主流的民粹主义言论,不值一谈。但从这些当代例 子中,却又一次印证了一个社会学事实:自古至今,中国形不成一个独立的知识 分子阶层;也使人领悟到我国科举制的威力和专制等级制为什么能长盛不衰的奥 秘:严格的专制等级社会,并非是只靠原属高等级内的人来维护的,而是通过从 最下层阶层不断选拔上来的读书人来维护,那些来自最下层阶层而千幸万苦爬上 来的读书人,维护起专制等级制来,比原属高等级阶层的人会更卖力。   那么,这与北大能否成为世界一流大学,有什么关系吗?有。在21世纪,这 种视民主、平等、公平、公正、真相、真理、平民化、程序第一、偏向维护弱者 利益之类价值观为无物,而一味看权贵脸色行事、如此江湖气十足的大学,你相 信它会成为一所世界一流大学吗?   别逗了。 (XYS20040917) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇