【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 捍卫说话的权利 丁国强 　　王朔与金庸之间的辩论终于无果而终，颇让那些欢呼“这下 有戏可看了”的无聊看客失望。王金之争之所以没有形成热闹场 面，最根本的原因是双方都没有火气。骂者与被骂者都有些心不 在焉，彼此都没有把对方和自己当回事。王朔承认自己是一个置 身于体制外的作家，而金庸也认为金学并不成立。既然不在正规 意义上的文学圈子里面，对批评的承受能力就特别强。在他们看 来，无论是骂别人还是骂自己，都是一种表达方式，借题发挥， 自说自话，至于正确与否并不重要，因为标准掌握在谁手里是一 件很难说准的事情。正因为王金两人都没有在批评的资格上做文 章，使得这场争论心平气和地消失了。中间曾有好事者质问王朔 是否读过金庸的全部作品，企图取消王朔批评的资格。好在王朔 有“谁也拦不住我放狂话”的劲头，让人奈何不得。 　　 但是，总有人对批评窝了一肚子火。有人把批评称作“谣 言”，把批评者称作小人，这是从道德意义上对批评进行反击。 接二连三出书的赵忠祥认为批评者“心理阴暗”，有必要给批评 者来一番心理治疗。他们何以对批评如此仇视呢?排斥批评实质 上是排斥阅读。作家无法预先设定批评的态势，正如他无法左右 读者的好恶一样。批评是对文本的一种解读，很显然批评不只是 个技术性问题，需要良知、健康的心态和法律观念来支撑，否 则，批评就容易误入歧途。但是，验证批评者道德、心理和守法 状况的权利并不在被批评者。当事人不能自己对纠纷进行裁判。 以评判者的口气说对方没有批评的资格，就如同乡野之人在吵架 处于劣势时，不得已说一声：“你不配和我在这里饶舌头”，可 谓“一票否决”。 　　 余秋雨的《山居笔记》有一篇文章，谈到以战斗的姿态对 待批评是一种“能源消耗”，余秋雨介绍了“不少朋友”的观 点：“批评者太低，与自己不相称，一旦争论起来，反而抬高了 他们。”这个逻辑真是有意思，批评者“骂人”原来是为了借 光。靠骂名人而出名，这个罪名可谓恶毒，它堂而皇之地堵住了 不少新锐的嘴巴，似乎批评的目的就是为了欺世盗名。批评并不 是作品的派生物。即使一个“名人”也没有，批评家也要发言， 因为批评家有他独立的价值立场。他们的声音一旦消失，无论是 文学界还是学术界都将失去完整性。 　　 刚刚进入2000年，读书界又掀起一场关于批评的风波，争论 的双方是学者何清涟与张曙光，张曙光质问何清涟：“为什么要 挤进‘过渡经济学家’的行列?”何清涟的反驳是：“‘过渡经 济学’什么时候开的‘宗’，立的‘派’?张先生是否被推举为 该派‘掌门人’?”这还是牵扯到一个批评的资格问题。你不在 这个圈子里你就没有资格讲话，即使讲了，也是旁门左道，是摆 不上桌面的异端和另类。 　　 批评的资格真的那么重要吗?批评的入场券握在谁手里呢?笔 者认为指责对方没有资格说话是一种文化法西斯行为。最近，李 洪岩与邵燕祥的一场对骂就没有多大意思。邵燕祥的批评文章写 道：“作者李洪岩，不知何许人也。”把对方说成是无名小卒、 不堪一击，在未开战之前就获得了胜利的感觉。而李洪岩也不甘 示弱，在反驳文章中，提到邵燕祥曾坐在《往事与沉思》丛书座 谈会的“显眼的位子上”，于是说出了一大串与上下文无关的 话：“彼邵大杂文家邵大诗人没有史学论著呀，这会又非杂文家 或诗人的麋集，怎么也人五人六大模大样像那么一回事?脸何以 不红?心何以不虚?”(见《书屋》2000年第1期)这些讥讽挖苦之词 除了图个痛快之外还能够说明什么呢?说来说去，不过是为了强 调三个字：你不配。这种批评方式似乎是万能的，不管有理没 理，先论究一下你是否具备批评的资格，看你“达标”不“达 标”。这个标准是受批评的一方自己编造出来的。你写了文章发 表出来，别人提出不同意见，这本来是一件极为平常的事情，人 家并非是有意跟你过不去，而是因为每个人都在用自己的眼睛观 察问题，用自己的头脑思考问题。即使他不是名人，不是某某 家，他仍然具有发言的资格，只要言之有理，言之有物，就是好 的批评。如果拘泥于门户之见，人为地堵塞对话的通道，就会扼 杀批评的生命。笔者曾以《钱鲁何以平行》为题对刘玉凯先生的 专著《鲁迅钱钟书平行论》提出异议，引起了田建民先生的不 满，他陈述的理由实在是荒唐：“刘先生从事鲁迅研究多年，已 发表数十篇研究鲁迅的文章，并且钱钟书的书他也是细细研读 了……倒是丁先生的名字，以前无论是在鲁迅研究界还是在‘钱 学’研究界都未曾发现”(见1999年11月18日《文论报》)。笔者 乃不入流的无名小卒，不敢轻言这个界那个圈什么的，但是，刘 玉凯先生的那本书我也是“细细研读了的”，提一点并不完美的 批评意见原本不是什么过错，可是，在田建民先生看来，让这么 一个名不见经传的毛头小子出来说三道四，真是大逆不道。 　　 批评是一种理性的参与方式，不是少数人的特权。在真理 面前人人都有发言权。正因为有批评存在，学术界与文坛才不至 于一花独放、孤芳自赏。真正有价值的文本是开放性的，而不是 排他性的。你可以不同意人家的意见，但是你不能剥夺人家发表 意见的权利，这是最起码的原则。但是，许多人却做不到这一 点，这不仅仅是一个气量问题，也是一个良知与道德的问题。当 前批评的缺席一方面是由于思想资源的贫乏，另一方面是受了批 评资格“审查”的制约。这种“审查”有时是极为粗暴的，暗含 着“你算什么东西”之类的诽谤与攻击。这种争执浪费了人们不 少精力，也败坏了学术风气。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】