◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 别又成了富人的教育 张鲜堂   1896年9月3日,《纽约时报》记者问正在美国访问的李鸿章:“阁下,您赞 成贵国的普通老百姓都接受教育吗?”   李鸿章回答说:“我们有很好的学校,但只有付得起学费的富家子弟才能入 学,穷人 家的孩子没有机会上学。但是,我们现在还没有你们这么多的学校和学堂,我们 计划将来在国内建立更多的学校。”   “阁下,您赞成妇女受教育吗?”   李鸿章很谨慎地说:“在我们清国,女孩在家中请女教师提供教育,所有有 经济能力的家庭都会雇请女教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校,也没 有更高一级的教育机构……也许我们应该学习你们的教育制度。”   让穷人家的孩子也能上得起学,这不仅是李鸿章的梦想,也是百多年来无数 仁人志士变法图强的抱负。在李鸿章看来,一方面是国家穷,学校少,另一方面 更在于教育制度的不合理和不公平。因此他主张学习美国的教育制度。当然,历 史没给他时间建立他所希望的新制度。   新中国的建立刷新了只有富人才能接受教育的历史,人民获得解放的重要标 志之一就是穷人家的孩子背起了书包,女孩也可以大大方方地和男孩子坐在同一 个座位上读书了。尽管有过“文革”的破坏,但拨乱反正很快就使教育体系得以 修复。停课的学生又走进了学堂。我们这一代是恢复高考制度以来的第三批考学 者,尽管家境贫寒,但还能凑合着把学读完。那时候国家还包分配,人们说我们 是幸运的一代。   我们就这样幸运着成了家长,也不再担心孩子有一天会上不起学。   然而,当时髦的市场化、产业化的概念也被引进教育系统后,我们这些家长 们再也睡不安稳了。不知什么时候冒出的“赞助费”、“择校费”、“联办费” 等等七费八费把家长们吓得喘不过气来。这不,前几天陕西一农民就因凑不够孩 子7000元的复旦入学费被逼得跳楼自杀了。   有人说,这位家长太傻了,干吗不向银行贷款呢?可银行的款是那么好贷的 吗?人家随便找个理由说学生贷款追还难,不给你贷你也没辙,法律又没有强迫 银行必须给你贷。人死了,复旦大学说这个钱其实我们是可以想办法解决的,这 样的好事为什么不在通知书上写明呢?又有几个家长敢指望天上能掉下馅饼来呢。 不过,这位家长也的确有点迂,凑不够钱咱不上大学了还不行,不少家长和孩子 不也就选择弃学了,何必非要较这个真呢。再说,人家学校也产业化了,和企业 一样是要考虑赚钱的,你既然拿不出这7000块钱,又何必硬撑呢,结果把命都搭 上了。   又有人说,可以找国家和社会嘛。国家不是负担重吗,哪能什么都靠国家呢? 那就找社会吧,全国100多万贫困大学生,按一个人1万元算需要100亿元才能解 决问题,而北京市1999年面向贫困大学生发起的“学子阳光工程”,四年也就搞 到81万元,只能让104个学生受益。绝大多数人还得自己想办法。   教育是该改革,产业化也是可走之路,仅靠国家办教育既不现实也不科学, 让家长们拿点钱出来资助教育也是合理的。问题在于家长们该拿多少钱,尤其在 贫困的农村,义务教育是打了折扣的,可以说基本上是家长在办教育,即使有个 希望工程又能顶多大用呢?况且,一个国家的基础教育怎么能靠“希望工程”来 完成呢。再加上教育系统的腐败,屡禁屡收的乱收费,家长们更是苦不堪言。难 道教育产业化就等于高收费化吗?如果是这样,那今天的中国岂不又退回到了学 堂只是向富人招手的时代。   我们都知道,教育是一个国家民族富强之本,日本能从战争的废墟上快速崛 起,得益于其教育之功。西方发达国家无不都是教育普及之国。在美国,你的孩 子无故不上学,是要追究家长的法律责任的。他们的义务教育是不折不扣的,保 证每个人都能上得起学。我们是发展中国家,人多学校少,钱紧是事实,但我想, 教育体制的僵化和改革的缓慢恐怕是最根本的原因。   一百多年前,李鸿章就在探讨让穷人家的孩子上学的问题,一百年后,我们 还在探讨这个问题。我们老说,最严重的问题是教育农民,当农民的孩子想接受 教育时,却发现交不起学费,我们还能对他们说什么呢? ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇