◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　逆向淘汰，层累造伪
　　——《庄子奥义》节选

　　张远山

　　儒生郭象及其追随者，坚执儒学成心，故意曲解原文；为了自圆曲解，又反
复加工原文。居心险恶，手段卑劣。全部郭注义理，均属故意的系统谬误，恶意
的全盘曲解，与庄学义理彻底相悖。未删改本《庄子》迟至宋代尚存，然而郭注
义理的两大护法，初唐人成玄英、初唐人陆德明，以及见过未删改本《庄子》的
唐宋儒生拒不采纳，坚执儒学成心，按郭注传统越走越远。再经一千年至今，未
删改本《庄子》终于全部湮灭，郭象版《庄子》删改本遂通行于世，郭注义理遂
成难以撼动的庄学至高权威。郭象竟成中国哲学史上不可或缺的“玄学大家”，
应验了庄子《逍遥游》豪情万丈的预言：“其尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜。”

　　庄子在“内七篇”首篇《逍遥游》开头即阐明：大知小知均“犹有未树”，
均“犹有所待”，均属有待者，均未得逍遥；只有至知至人，才是无待的逍遥者。
然而郭象《逍遥游》注曰：“小大虽殊，逍遥一也。”“得其所待，然后逍遥
耳。”始解即错，续解皆错；初注已误，后注全误。原文不合其谬注，郭象便无
知无畏地妄删妄改。

　　郭象曲解之时肆无忌惮，处处与庄子对着干，不过自圆曲注而篡改之时却颇
有心计，对庄子亲撰的“内七篇”和庄门弟子后学所撰的“外杂篇”区别对待。
例如《逍遥游》下文尚有“犹河汉而无极”，与其妄注“物各有极”完全牴牾，
他就没敢篡改。又如《齐物论》曰：“道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是
非，以是其所非而非其所是。”“儒”字对儒生郭象极其刺眼，但他没敢删改，
而是妄注曰：“儒墨更相是非，而天下皆儒墨也，故百家并起，各私所见，而未
始出其方也。”儒生郭象把学派专名曲解为比喻性通名，道士成玄英还不满意，
竟说《齐物论》之“儒”指的是《杂篇·列御寇》“儒墨”寓言的主角“郑人
缓”，违背学术良知地把无人不知的学派专名，曲解为寓言人名。

　　郭象篡改“内七篇”之所以有所收敛，是因为魏晋士林无人不知“内七篇”
为庄子亲撰，无数士人极其谙熟“内七篇”，故沈约《宋书·谢灵运传》曰：
“有晋中兴，玄风独振，为学穷于柱下，博物止乎七篇。驰骋文辞，义殚乎此。”
郭象担心删改过多必被人知，删改较少则会疑为“别本”。唐宋以前尚能见到未
删改本的历代治庄者、读庄者，正是疑为“别本”。由于未删改本《庄子》尤其
是“内七篇”极为难懂，而郭象版“别本”有了貌似融贯的郭注义理，还有成玄
英、陆德明为僻字僻典所做的详尽疏、释，似乎好懂多了，于是郭象版“别本”
逆淘汰了所有未删改本，包括可能已经篡改《庄子》的向秀注本，终成今日唯一
传本。幸而郭象篡改“内七篇”有所顾忌，动作不大，因此郭象版“内七篇”基
本仍属原貌，仅须考订出少量郭象篡改之处，就能还“内七篇”以本来面目，进
而抛开郭注义理，彰显庄学奥义。

　　由于担心露馅，郭象没敢整篇删除“内七篇”，只敢整篇删除士林既不熟悉
又不重视的“外杂篇”。郭象先对“外杂篇”做了弃精取劣的逆淘汰，整整删除
了不利其谬注的十九篇，原始本《庄子》五十二篇，遂成郭象版《庄子》三十三
篇。郭象又把删残的二十六篇“外杂篇”重排次序，把有利其谬注的劣篇排在
“外杂篇”靠前的位置，然后无所顾忌地篡改妄断，甚至打乱重编，加工到有利
于支持其谬注。

　　郭象版“外杂篇”有四处批评“杨墨”倡导“仁义”，分见《骈拇》、《胠
箧》、《天地》。主张“为我”的先秦道家思想家杨朱，何曾倡导过“仁义”？
即便在郭象版《庄子》中，无论“内七篇”之《应帝王》，还是“外杂篇”之
《山木》、《寓言》，老聃传人“阳子居”（即杨朱）均为正面慕道者形象。倘
若杨朱倡导“仁义”，孟子就不会妄诋杨朱、墨子是“无君无父”的“禽兽”。
“杨墨”仅是儒书《孟子》的口头禅，先秦别书皆无，汉后诸籍罕见。因为杨朱
之书早在先秦已被基本剿灭，《汉书·艺文志》已无著录，此后无须追剿。郭象
竟不顾庄学源流，无视上下语境，硬把“儒”字妄改为“杨”字——有注文为证；
哼哈二将成玄英、陆德明当然装傻帮腔——有疏文、释文为证。如此不合史实，
而且义理不通，一千七百年来的治庄诸家竟无一人起疑。

　　（以上是绪论《庄学四境与郭象篡改》第四节之一部分。）

(XYS20071107)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇