◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   罗集人的逻辑真是够呛   作者:自如   子牛的帖子是到现在为止总结的最好的。看了以后,本来准备相信“他认为 人们不能断定:到了最后一天的前夜就知道明天会演习,罗集人老师的‘虚假前 提’解释也属于这一类。”。   可是再看罗集人画蛇添足的新解释,却觉得他也许根本就未到这一步。   “   A在下星期日傍晚之前将大卫处死。(下命令当天是星期日)   B为了让大卫饱尝临死之前恐怖心理的折磨,不得提前告诉他哪天执行。   C如果大卫前一天就知道了他哪天要被处死,那一天就不要执行死刑。   ”   “如果星期六晚上大卫还没有被处死(q),那么星期天就不会被处死(p); (根据命令A),这样星期六就成了最后期限(M); ”   “但是一个假言命题p→q真并不意味着后件q一定为真,就像“如果地球倒   转则太阳将从西边出来”为真并不意味着“太阳从西边出来”为真一样。要 得到   “星期天不会被处死”(q)的结论,还必须补充“星期六晚上还没有被处 死”(p)这一前提,才能构成以下有效推理:”   罗集人有一个莫名其妙的“(根据命令A)”在他的q->p后面。其实由A根本推 不出q->p。应该是先根据A,q->"预知星期天处死",再根据C,推出p;但是p&q 与A矛盾。因此,根据反证法,便有q不成立。至于p是否为真,根本无关紧要。   子牛所说的skeptical approach的point在於:已知A&q,不能"预知星期天 处死"。这与我们直觉的理解不符。但如果假定了这一点,推理不能进行,悖论 就被“解决”了。   如果罗集人的point只是在于陈述一个漏洞百出的论证,然后给它贴上各种 fallacy的标签,那就无所谓了,不过那样也很无聊。   我忍不住还要再说,也实在是无聊了。:) (XYS20050421) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇