◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　“考试悖论”的本质所在——一个简单的反证法的例子

　　作者：PulpEric

　　看了新语丝关于《考试悖论》的讨论以后，非常奇怪居然这个问题会有那么
多的争论。

　　abada有个"回张远山《“考试悖论”试解》"，已经一针见血的指出了这个
悖论的本质所在：那个“悖论”本身的前提就是自相矛盾的。

　　其实那个聪明的学生的论证逻辑完全是正确的，毫无漏洞，他最后得出的一
个结论是：下周任何一天，考试都不可能进行。这显然和老师的说的是矛盾的
（条件1，下周要进行考试）。那么，一定是哪里出了问题。问题出在哪里呢？
这是一个简单的反证法：所有的推理都是根据老师给的两个前提作出的，这个推
理无懈可击（如果各位认为有问题，请指出他的推理错在哪里），但是得出了一
个和前提矛盾的结论，那么我们可以断定，作为推理的那两个前提之间，是相互
矛盾的。

　　反证法到此结束，这个学生应该做的，应该是跑去告诉他的老师，说明老师
的话有逻辑漏洞，而不是在那里等待会发生什么事情。最后他对考试确实在某一
天进行了感到很惊愕。当然了！任何在相互矛盾的前提下给出的结论都是荒谬的。
尽管这个结局似乎并没有违反老师给的两个条件：考试的确是进行了，而且也没
有任何人事先知道，但是这只是一个特例，并不代表他的两个条件在逻辑上是正
确的。

　　还有网友罗集人提出的"大卫为什么会被杀?"的例子。和“考试悖论”是同
一个问题。国王给出了一个有逻辑漏洞的规则，智者的推理并没有错，错在遵循
了这个错误的规则，当然会导致不可预知的后果。

　　至于张远山先生提到的"上帝告诉我：条件一，人一定会死，而且仅有一生；
条件二，到底哪天死，人事先不可能知道。"这个问题，则是另外一个问题。因
为上帝没有对人哪一天死做一个界限（不像考试悖论，是有一个星期的时间限
制）。如果上帝给了一个一万年的限制，把两个条件改成"条件一，人在1万年以
内一定会死；条件二，到底哪天死，人事先不可能知道。"，则根据推理就可以
知道，他的两个条件在逻辑上是有漏洞的。（尽管上帝的两个条件看起来无懈可
击，人好像总归活不过1万年。但是，他这样说，就是有逻辑漏洞的，我们可以
通过反证法来说明）。

(XYS20050418)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇