【新语丝电子文库(www.xys.org)】
————————————————
（摘自“新语丝·读书论坛”http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl）

警惕余杰现象

卡车

余杰的书一下子畅销了，武汉的签售也沸沸扬扬，热的上了排行榜，成了焦点。

手中倒有一本《铁屋中的呐喊》。老实说，因为这本书里引用了许多其他书的章节句子，颇
有些资料价值。武汉的资讯欠佳，这些聊胜于无罢。买了之后很觉上当，因为他的引语大多
不加引号，不注出处，让人不知哪些句子是他的，哪些句子是别人的。然后认真一读，发现
他的观点远比他引用的观点少，余杰没有了。

一个批评者，自然必须依据批评对象而批评，但更重要的是，批评者的话语及其话语背景是
否相对独立，他在驾驭激情评论的同时，是否形成一种积极构筑的可能。如果这种背景缺失
，那么你的激情演绎的再好，也只是一种情绪。

余杰引用了很多东西，很多东西淹没了自己的东西。这是一种“权力假借”。 当你的话语
是一堆政治说教，你就要引用政策社论；当你以文化斗士自居，你就要引用福柯，德里达。
福柯说得好，知识就是权力。余杰把他操作到实处，借用北大的资讯便利，摘取大量知识，
拼贴在自己的行文中。

余杰的声音呢？这是致命伤。正是没有自我，他就必须借用别人的东西勾画一个自我。但他
拼贴知识的手法有些落后，还停留在书评阶段，所以只好再造一个形象，用来弥补。于是，
斗士出现了。

他大叫反对，说了一大堆短句子，个个叫人觉得畅快淋漓，但掩饰的是没有一个叫人折服的
理论体系；他高呼批判，引用了许多名言，但看不见他的思想构架。只是大叫，只是高呼，
只是在台上表演英雄式的舞枪弄棒，结果，积极的文化意义被消解了。

昆德拉倒是说，“媚俗是对大粪的绝对否定”。（《小说的艺术》三联）把说灰的拉出来说
，还激情洋溢地说，那不是做戏吗？加上原本“写给抽屉”的文字，又那出来卖与众人，难
道真是回应了《绝对隐私》这股潮流？

做戏和战斗不同，一个流红墨水，一个流血。想必余杰已是名利双收了。但尚无什么来自严
肃刊物的批评，倒是旁证。缺乏真正的边缘姿态，这又是致命伤。

　　知识分子有没有底气，要看理论水平；而有没有骨头，则要看文化姿态。钱钟书，陈寅
恪，潜心做学问就是文化姿态；鲁迅，福柯，不向主流屈从又是文化姿态。在讨论后资本主
义时期知识分子的使命时，前提就是怎样确立一个批判位置，去关照社会。政治是一套权力
话语，商业也是一套权力话语。如果一个知识分子，仅以政治或文化批评为依据，那么他还
根本称不上远离了权力话语的中心区，加上名利的诱惑，自然为真正的学人所不齿。

唯有热闹最难说，说余杰很要有顶住唾沫的勇气，因为他差不多都成精神偶像了。一些学人
不说，我想也有避嫌之意。

过早说话往往极其危险，激情与名利都是陷阱。当自我正在成长之中，往往对话语圈缺乏辩
识能力。一旦你习惯了一个圈子，那么你离开它是要耗费成本的，这个成本甚至是长期积累
的学术声誉。

学人要先讲底气，再讲姿态。反而行之，怕又是一种浮躁吧。
　　　　　　
华中理工大 　　　　　 　 
于99年11月
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)】