【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
友谊为何如此脆弱？

谢泳

　　“《读书》风波”出来以后，学界朋友都感到悲哀。大家共同的感觉是，对学
界来说，这是一件没有多少意义的事。在一个正常的学术环境里，像这样的事，完
全没有必要以这样的方式来解决，虽然这不是一个学术问题，但如果能以学术的风
度来正视它，也不至于像现在这样，这是一件亲痛仇快的事。

　　我们现在要反省的，不是“风波”中的谁是谁非，而是学界在这么多年当中，
在学术论争的气质、风度方面，为什么没有一点长进？朋友们多年建立起来的友谊
为什么如此脆弱？为什么一篇文章，几句话，就可以把学界多年的友谊毁于一旦？

　　戴晴的文章出来，甘阳反应那么快，在我个人看来，实在没有必要。亦远的文
章出来以后，甘阳更没有必要写出那么一篇檄文，让学术界一时大跌眼镜。戴晴批
评《读书》，是她的权利，对错可以再论，当年北京的思想文化圈子里，戴晴和甘
阳都是有名的人物，他们之间的友谊如何，我不知道，但总是熟人吧！虽然政见不
同，但十年前总还是在为一个共同的目标呐喊，转眼之间就要兵戎相见，真让人有
相煎何急之感。

　　沈公离开《读书》，已经多年，他和甘阳在八十年代时相过从，如今虽然天隔
一方，但总还有些旧情吧？何苦那样写文章，让多年友情，一夜之间，付之东流呢。

　　《读书》近年的变化，朋友们是看在眼里的，这也没有什么奇怪。杂志因主编
的态度而发生变化，这是常见的事。沈公有他自己的风格，汪晖更有自己的想法。
《读书》要变化，也是它的权利。现在因为几篇文章，大家就如此意气用事，太没
有必要了。我看这次“《读书》风波”中，彼此猜忌过多，没有了信任，这是最不
好的。特别是到了大家要在人格上互相攻击，就更让人觉得学界无风度了。甘阳说
亦远的文章是沈公所写，不知根据何在？沈公出来解释，只说自己不是亦远，但亦
远何人？看过文章的人至少可以感到沈公和他是个熟人，可沈公就是不说出名字，
为什么不能坦诚相见，把话说在明处呢？亦远也是，论战文章，为什么不署真名实
姓呢？这是起码的规则嘛，这不是让沈公跳进黄浦江也洗不清了吗？胡适当年说过，
政见可以不同，但我们不能轻易怀疑人家的人格。可叹“《读书》风波”中，怀疑
彼此的人格，成了家常便饭。看来重建学界的气质和风度，还任重道远。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】