【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 九十年代美术：解体与重建 ——批评家、艺术史家张晓凌访谈 记者　东林 　　编者按：和80年代相比，90年代美术无论在价值观念、运作制度、 思想主题，还是在表现形态、语言方式上都发生了深刻的变化。其间， 风云迭起、思潮变幻，事件丛生，各种人物走马灯似地穿梭而过。怎 样梳理90年代美术发展的脉络，怎样评价90年代美术现象，已成为中 国当代文化发展中不可回避的问题。由中国艺术研究院研究员张晓凌 博士主编的“中国当代美术现象批评文丛”全面透彻地分析了90年代 美术的各种现象，并结合这些现象，广泛探讨了当代社会、文化思潮 中的热点问题。同时，丛书的作者们还对当代美术的重建问题提出了 建设性的意见。这套丛书由10本专著组成，上市后，即引起学术界、 美术界的积极反响，销售已达4万余册。就当代美术中一些引人关注的 问题，记者东林对张晓凌博士进行了访谈。 　　记者：在你的书中，对80年代“新潮美术”的失败作了一些精彩 的分析，对90年代美术，你的态度也是批判性的，你甚至把90年代美 术称为“文化稗史”阶段。请你解释一下这方面的问题。 　　张晓凌：我们知道，从80年代中期开始的新潮美术运动从来都不 是一次艺术运动，而是一场思想解放和启蒙运动。从80年代中期开始， 依托国家变革的背景，艺术家们试图以社会良知的角色，用借来的西 方现代艺术语言，肯定并强化出社会变革所带来的一系列进步的价值 观。在理想主义激情的怂恿下，新潮艺术以“大写的人”为核心，提 出了“理性”、“大灵魂”等人文概念。但是，这些理想化的概念起 到启蒙作用了吗？没有！相反地，新潮艺术还由此坠入了自己构筑的 所谓的“精英”小圈子中。在社会转型的过程中，这个小圈子很脆弱， 它提出的价值观什么也解释不了，解体和失败是意料之中的事。 　　90年代美术的现状也不容乐观。一代“泼皮”们竟成了文化的主 角，大受美术界青睐。在各种展览和研讨会上，嘲弄“终极价值”， 调侃人生，玩味虚无等成了主要话题。一些当年的“理想主义者”也 跟着起哄，对“泼皮”们谀词如潮。虽然“泼皮”们的观点具有一定 的反思价值，但如果把它当作中国当代美术的重建方式就太可悲了。 中国的批评家们往往只看到了一面，对其反价值、反意义的一面不是 充耳不闻，就是装聋作哑。 　　我把90年代美术称为“文化稗史”阶段并非只因为上述一种现象， 还有其他方面的原因。比如，商业和媒体操作主义的泛滥，甚至连 “三分钟制造一个大师”这样的鬼话竟也有人相信。还有一些艺术家、 批评家在后殖民文化面前尽情地作犬儒主义表演，频抛媚眼；也有一 些艺术家仍习惯性地往自己脸上贴“人文精神”、“宗教意识”这类 神圣标签。这类表演既可悲又可笑，原谅我不提起这些人的名字，因 为说完他们的名字立刻要去漱口。总之，当代美术界很热闹，各种表 演都有，是可以构成一个“文化稗史”阶段。 　　记者：当代艺术的转型主要表现在哪些方面？ 　　张晓凌：这个问题很复杂，在这里只能简单地谈谈。首先，是运 作制度的变化。80年代是“计划美术”时代，国家出钱搞展览，艺术 家只有“全国美展”这一条主要出路。从1992年开始，美术展览、活 动的运作开始向市场转轨。画廊、博览会、拍卖业、经纪人纷纷出现， 市场成为艺术发展的轴心。当然，这些制度还不够健全，但已表现出 强大的生命力。今后的艺术家只能是这种制度的产物；市场之外没有 艺术家；其次，是文化观念的变化，由一元到多元是其变化的主要特 征。不同文化归属的、不同意识形态的、不同表现形式的作品的完全 可以在一个空间中共存共生。现实主义的、古典风格的、新文人的、 波普的、前卫的各有其存在价值，谁也替代不了谁。文化观念从未表 现出这么大的宽容性；另外，从语言的原创性到文化针对性的变化也 是值得注意的。现代艺术信仰进化论，以新为贵，是新皆好。当代艺 术则不然，它是反进化论的，当语言上无新可创时，它更注重文化主 题的表达。当代艺术的转型还有很多方面可以谈，但这个问题只能到 此打住。 　　记者：90年代以来，由“新古典风”、“新文人画”、“新学院 派”、“中国流”等构成了一种独特的回归传统的文化现象。你把这 种现象称为“新保守主义”潮流。你如何评价这种现象。 　　张晓凌：80年代文化理想主义、激进主义的失败，直接导致了新 保守主义的兴起。“回归艺术本体”、“皈依传统文化精神”成为美 术界的一种时尚。一些艺术家乐于从传统中寻求精神慰藉和语言依据， 显示出迷途知返的姿态。具体地讲，新保守主义有这样几个特点：在 精神价值方面，崇尚“古典精神”，追求永恒、纯净的审美情趣，以 对传统文化精神、品格、意境等本质的追求来推动艺术的发展；在艺 术信仰方面，新保守主义坚信5000年的中华文明和欧洲古典艺术具有 高超的对艺术的认识与把握能力，值得人们去发掘，并重新创造；在 艺术本体论方面，新保守主义注重语言、形式建设，对艺术家试图扮 演思想者和启蒙者的做法十分反感。 　　新保守主义的发现一方面有其历史合理性，另一方面也显示了这 批艺术家的文化策略，以及应对历史时所表现出的机智，可谓一石三 鸟：它以反思80年代美术空疏学风的方式显示了自己的学理价值和语 言价值；同时，这种价值恰恰又迎合了90年代艺术市场的趣味，因而 成为市场的主力；再进一步说，新保守主义对传统文化精神的皈依， 对传统文化资源的使用，使自己不动声色地获得了与西方对话的筹码。 可以看出，新保守主义者并非一味地老实巴交地去搞什么“学术”， 而是处处表现出自己的机会主义面貌。 　　记者：你对殖民文化在90年代美术界的泛滥一直持批判的态度， 并认为它比市场迷信更可怕，请你就这方面的问题再谈谈自己的看法。 　　张晓凌：文化殖民是殖民主义的最高阶段，它在90年代的兴盛与 一些艺术家、批评家的推波助澜有直接关系。不知你注意到没有，从 1993年威尼斯双年展以来，在前卫艺术家中形成了这样一个思维定势 和价值选择：只有以政治性符号、怪诞、丑陋的东方形象和本土风情 共同组成的作品，才能获得西方艺术主持人的青睐，才能在西方取得 成功。久而久之，持这种价值态度的艺术家形成了一个利益集团，其 特点是：以西方艺术主持人的胃口来决定自己的艺术取向，以获取实 际利益为最高目标。有些批评家一针见血地将其比喻为“香蕉人”， 意思是“黄皮白心”——中国人的形象西方人的价值观和文化判断。 至于为这种判断牺牲多少中国人的价值观和文化记忆，他们全然不管。 这种嘴脸难道不令人作呕吗？ 　　我向来认为，在目前的情况下，进入西方主流话语，必然以压抑 本土文化经验和记忆为代价。在西方的各种展览和媒体上，中国的 “人民记忆”被后殖民文化压抑、改写、修正，被重新编码为虚伪的 文化记忆，已成为一种恶劣的习惯性做法。 　　这种情况是很糟糕的。我在自己的书中曾提出这样的忠告：任何 丧失本土文化经验和人民记忆的、忽视本土文化价值的话语，在进入 西方主流时，都不过是简单的后殖民文化生产和再生产；任何的犬儒 主义态度获得的“国际文化身份”都不过再次证明了自己身份的丧失。 　　记者：听说你最近提出了一个“文化互动”观念，它的具体含义 是什么？ 　　张晓凌：这是我最近为一个国际艺术交流展所写文章中提出来的， 目的是想颠覆一下后殖民文化霸权。其意思是：对文化而言，“全球 化”并非同质化，并非强势文化、主流文化对弱势文化、非主流文化 的重新编码，而是双方在互动结构中互相补益，相互尊重，相互发展。 文化互动结构既强调各民族文化的融合，又表现出对不同民族文化记 忆、价值观、语言方式和审美趣味的尊重。一句话，在互动中形成和 而不同的人类文化生态圈才是世界文化发展的正途。 　　记者：你一直在提重建中国当代艺术这个问题，你认为比较理想 的中国当代艺术是个什么样子？ 　　张晓凌：后面一个问题根本不能回答，因为只有傻子才会去回答 这样的问题。前一个问题也太大，非三言两语能说清楚。中国当代艺 术的重建是个大课题，它包括制度、观念、主体、形态等等方面的重 建。重建的前提是突围，但目前当代艺术仍在后殖民文化、市场迷信 和极端民族主义的包围中。我们不妨预测一下，理想化的当代艺术应 是和西方当代艺术有着学理联系，同时又具有本土文化价值和文化记 忆的艺术。 （生活时报2000年10月28日） ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】