墨子

                     非命（中）第三十六


    子墨子言曰：凡出言谈、由文学之为道也，则不可而不先立义法。
若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。
然今天下之情伪，未可得而识也。故使言有三法。三法者何也？有本
之者，有原之者，有用之者。于其本之也？考天鬼之志，圣王之事；
于其原之也？徵以先王之书；用之奈何？发而为刑。此言之三法也。

    今天下之士君子，或以命为忘。我所以知命之有与亡者，以众人
耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有；莫之闻，莫之见，
谓之亡。然胡不尝考之百姓之情？自古以及今，生民以来者，亦尝见
命之物、闻命之声者乎？则未赏有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情，
不足因而为法；然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生
民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎？则未尝有也。

    然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良
而劝之为善，发宪布令以教诲，明赏罚以劝阻。若此，则乱者可使治，
而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，
武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，
其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉！夫曰
有命云者，亦不然矣。

    今夫有命者言曰：我非作之后世也，自昔三代有若言以傅流矣，
今故先生对之？曰：夫有命者，不志昔也三代之圣、善人与？意亡昔
三代之暴、不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上
有以规谏其君长，下有以教顺其百姓。故上得其君长之赏，下得其百
姓之誉。列士桀大夫，声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必
不能曰我见命焉。是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心
志之辟，外之驱骋田猎毕弋，内沈于酒乐，而不顾其国家百姓之政，
繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，身在刑（人＋
谬的右半）之中，不肯曰我罢不肖，我为刑政不善，必曰我命故且亡。
虽昔也三代之穷民，亦由此也，内之不能善事其亲戚，外不能善事其
君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有
饥寒冻馁之忧，必不能曰我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷。
虽昔也三代之伪民，亦犹此也，繁饰有命，以教众愚朴人。

    久矣！圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石。于先王之书《仲
虺之告》曰：“我闻有夏人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。”
此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书《太誓》之言然，
曰：“纣夷之居，而不肯事上帝、弃阙其先神而不祀也，曰：' 我民
有命。' 毋（人＋谬的右半）其务，天不亦弃纵而不葆。”此言纣之
执有命也，武王以《太誓》非之。有于三代不国有之，曰：“女毋崇
天之有命也。”命三不国亦言命之无也。于召公之《执令》于然：“
且！政哉，无天命！维予二人，而无造言，不自降天之哉得之。”在
于商、夏之《诗》、《书》曰：“命者，暴王作之。”

    且今天下之士君子，将欲辩是非、利害之故，当天有命者，不可
不疾非也。执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。


亦歌根据中国书店93年版校对
－－
〖新语丝电子文库（www.xys.org）〗