《水浒传》绪言 录入说明：此绪言没有落款，作者不详。从最后两段看，当为１９３３年中西书局 出版时的校勘者所撰。 １９８５年河北人民出版社重排时在末尾加了“一九三三、 八、上海中西书局”的落款，并注明“此落款系校勘者所加”。本次录入时略去第 一段“《水浒传》之文章”（为泛泛赞叹“《水浒传》乃天下古今第一妙文，亦天 下古今第一奇书也”的文字），其余各段全部保留。 《水浒传》之作者 《水浒传》一书，既见重于士林，而对于此书之作者之究为何人，又引起纷纷 之聚讼矣。据圣叹外书所言，则为施耐庵先生所撰。而《七修类稿》则有“史称宋 江三十六人，横行齐魏，官军莫抗。侯蒙举讨方腊，周公谨密赞其名于《癸辛杂志》 。罗贯中衍为小说，有替天行道之言。”若依此说，则《水浒传》一书，又为罗贯 中所作矣。又某家之说，则谓“《水浒传》实元季东都施耐庵所撰。罗所编者，特 征四寇之《后水浒》耳。”依此说则《水浒传》自《水浒传》，征四寇自征四寇。 施罗二人，实各有所著述矣。而田叔禾《西湖游览志》云：“此书出宋人笔。近日 金圣叹自七十回后，断为罗所续，极口诋罗，复伪为施序于前。”由此言之，又不 能断为谁作。且其所言极口诋罗，伪为施序，口气中似不信为耐庵所作。七十回以 后云云，亦可知此书本不止七十回，亦无能确定之者。但愚以为此书版本极多，自 明初以迄于清代，何止十余种。或施罗二人，各做一部《水浒传》，而取材偶同。 或亦如金圣叹之就原本而改蹿，原著者为一人，改编者为又一人。以致后人传说各 异，又不能起二人而询之，此《水浒传》之一问题，遂成为千古疑团，亦意想中事 也。惟原本之《水浒传》，乃系金圣叹所删定无疑。至于彼所删去而认为罗贯中所 续撰者，究有几回，而《西湖游览志》亦未及之也。按施耐庵为元人，而罗贯中则 为明人，其间相去尚远。而《水浒传》一书，明初即有刻本。依此推断，则原著者 当为施氏。而罗氏曾演《三国志》，或后人以此误为《水浒传》，正亦未可知也。 《水浒传》与正史 《水浒传》一书，虽系小说，并非完全凭空结撰，亦根据正史而来。《徽宗本 纪》载：“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯东京，入楚海州界，命张叔夜 招降之。”而《侯蒙传》载：“宋江寇东京，蒙上书言三十六人横行齐魏，官兵数 万莫敢抗者，其才必有过人。今清溪盗起，不若赦江使讨方腊以自赎。”《宋史》 载：“张叔夜再知海州，时宋江起为盗，以三十六人横行河朔，转掠十郡，官兵莫 敢撄其锋。声言将至海州，叔夜使间者觇所向，贼径趋海滨，劫巨舟十余，载卤获。 于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战。先匿壮卒于海边，伺兵既全， 则举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副，宋江乃降。”依上述各节 观之，宋江乃固有其人；转掠十郡，亦固有其事。《水浒传》自非绝无根据之书。 或谓当张叔夜再知海州时，有征梁山檄文，谓能擒卢俊义者赏十万，擒关胜、武松、 呼延绰、张青、董平者五万，擒宋江者二万，其下有差。檄文中固列举三十六人之 姓名。作者乃就此檄中之人物，参酌《宋史》所记之事迹，衍成《水浒传》一书， 又加七十二地煞以为点缀。书中之攻城拔县等事，虽不尽可考，然稽转掠十郡之语， 亦正暗合。但《水浒传》至惊梦，截然而止，虽有嵇康（字叔夜）执长弓一事以暗 点张叔夜，而于史书中所谓擒其副宋江乃降之语，殊少关合，亦从未提起张叔夜知 海州事。明明此七十回后，犹有不少文章也。作者既以张叔夜征梁山榜文及《宋史》 为根据，决不至反将张叔夜置诸不问。惜金圣叹以其一人之私见，而删弃之也。予 间尝读坊本七十回《水浒传》而引此为遗憾也。 《水浒传》与私家记述 《水浒传》之可证于正史者，既如上述。此外诸家杂记之中，亦不乏记载。且 有就其事迹，谱成曲调，而演于红氍毹上者。是虽文人游戏，要亦可见《水浒传》 之价值也。诸家之说，互有异同，但其可以证明《水浒传》之有其人，有其事，则 固人同此心者也。《茶香室丛钞》有，“《癸辛杂志》载龚圣与作宋江等三十六人 赞，人各四句，今不录。惟其名号，与世所传小有异同。三十六人中，晁盖不与也。 李英误作李应，铁天王今作托塔天王。”云云。可见此三十六人皆有绰号姓名，特 音义之间，稍有出入，或以讹传误耳。而龚圣与所作宋江等三十六人赞，并有序曰： “宋江事见于街谈巷语，不足采著，虽有高如李嵩辈传写，士大夫亦不见黜。余年 小时，壮其人，欲存之画赞，以未见信书载事实，不敢轻为。及异时见《东都事异》 中载侍郎《侯蒙传》，有书一篇。陈制贼之计云：宋江以三十六人横行河朔，东京 官军数万，无敢抗者，其才必有过人，不若赦过招降，以讨方腊，以此自赎，或可 平东南之乱。余然后知江辈真有关于时者，于是即三十六人，人为一赞而箴体在焉” 云云。而所谓三十六人者，即呼保义宋江，智多星吴学究，玉麒麟卢俊义，大刀关 胜，活阎罗阮小七，尺八腿刘唐，没羽箭张青，浪子燕青，病尉迟孙立，浪里白条 张顺，船火儿张横，短命二郎阮小二，花和尚鲁智深，行者武松，铁鞭呼延绰，混 江龙李俊，九文龙史进，小李广花荣，霹雳火秦明，黑旋风李逵，小旋风柴进，插 翅虎雷横，神行太保戴宗，急先锋索超，立地太岁阮小五，青面兽杨志，赛关索杨 雄，一直撞董平，两头蛇解珍，美髯公朱仝，没遮拦穆横，拼命三郎石秀，双尾蝎 解宝，铁天王晁盖，金枪班徐宁，扑天雕李英。其间虽稍有不同，但无甚大出入耳。 据此则书中人物， 亦非绝无来历可知。 而《香祖笔记》载：“徐神翁谓蔡京曰： ‘上天方遣许多魔君下降，作坏人间。’京笑曰：‘安得识其人。’徐曰：‘太师 亦是。’”《水浒传·楔子》误走妖魔事，亦即本此，其余如戴宗之神行术，张清 之“投石”亦各有所本，非尽虚构也。 《水浒传》之版本 今日坊间之《水浒传》，类皆七十回，即金圣叹所批之本，石印铅印，所在都 有，而谬误之处，亦正不可缕数，转辗翻印，已失其本来面目矣。但考其最前之版 本，则为原百回本《水浒传》。此本在明代初年，实为《水浒传》之创刊本。至明 嘉靖时，武定侯郭勋，另刊《水浒传》，即世称武定本之《水浒传》，亦百回，乃 就原百回本而改订者。其后李卓吾就武定本加以评点，而称为《忠义水浒传》。而 天启间《水浒传》之刻本，则有杨定见序，且为百二十回，与《忠义水浒传》大略 相似。而金圣叹贯华堂所藏《水浒传》则为七十回，或就以前各种刊本删改蹿合而 成。除以上所述各种版本外，在明代尚有黎光堂本、巾箱本、映雪堂本、容与堂本， 而清代则有英雄谱本、水浒全书、大道堂本等等。除金批本为七十回外，其余或百 回，或百十回， 或百十五回， 或百廿四回。惟明天启刻本之《水浒传》及清代所 刻之《水浒全书》，都为百二十回。据愚所知，《水浒传》本有百二十回，其回次 之所以异者，各家就私意增损之耳。至于金批本，则删为七十回，而楔子则另为一 卷，而自序一篇，亦列为一卷。此自序一篇田叔禾认为非施耐庵手笔，而为金圣叹 所伪托。即其《西湖游览志》所称：“近日金圣叹自七十回以后，断为罗作，极口 诋罗，复伪为施序于前，此书遂为他有”者是也。细读其序亦颇似圣叹笔墨，其言 或非无据。《水浒传》之版本，虽有上述之多种，而坊间殊不易得善本，除七十回 者以外，百回、百廿回等原本，竟绝无而仅有。即或有之，亦将《征四寇》等凑入， 固非施耐庵原著之百廿回本也。 《水浒传》与续作诸书 《水浒传》既流传人间，而为士林所推重，于是有好名之士，欲附骥尾而传者， 乃各奋起，而作小说，故坊间除金批七十回《水浒传》之后，又有《征四寇》（亦 称《续水浒》）、《后水浒》、《荡寇志》等书。《征四寇》一书，传系罗贯中所 作。即以侯蒙书中语为根据，历叙宋江受招安而率其部以平方腊诸寇之乱。而《后 水浒》为自称古朱遗民者所撰，而与《征四寇》相衔接。中自张别驾激反石碣村而 至君臣赋诗止，共为四十回。中间且有卢俊义中水银毒，宋江、李逵饮鸩尽忠，共 平三岛等事。不知是何所本。盖宋代未闻有征倭事也。附会假托，无可稽考矣。至 《荡寇志》一书，为俞仲华所撰。虽亦根据张叔夜平梁山事，而其立旨则完全相反， 并无招降等情节，而径写张叔夜等剿灭梁山水泊，将一百八人斩尽杀绝，与以上各 书，绝无连络之可能。而书贾竟亦标为《后水浒》而发售者，殊可笑也。续作诸书 之笔墨，不如原书，固不待言，而终以《征四寇》为稍有根据，而与原著亦能关合 连络。而《后水浒》既叙《征四寇》以后之事，《荡寇志》又旨趣相反，与原书绝 不能相全，姑可置之不论矣。但《水浒传》与《征四寇》二书，虽可以连络，细玩 之文字固然不同，中间亦自脱节，间常以为今世所有之金批本，虽终于惊梦，而惊 梦以后，必尚有若干回文字在。而征诸田叔禾《西湖游览志》：“近日金圣叹断自 七十回以后为罗贯中所作，极口诋罗”云云，亦可知《水浒传》七十回以后，非即 终止，特为圣叹所删去耳。更稽诸转掠十郡之说，而益信七十回本之非全豹矣。惜 后半文字之未能寓目也。 百二十回之《水浒传》 间尝过友人书斋，见案头有某书馆新出之百二十回本《水浒传》，中心一喜， 以为可以打破向日这疑团矣。乃翻阅一过，又为失望。盖所谓百二十回《水浒》者， 前七十回乃坊间通行之金批本，而后五十回，则相传罗著之《征四寇》，特将两书 强合而为一，加以标点而已。但予之怀疑，终未能去也。予所怀疑于金批七十回本 之非全豹者，以卢俊义之一梦，截然而止，似有硬截之病。盖中所见嵇叔夜持长弓 缚众人而歼之，此仅以梦为一伏笔，而引出下文张叔夜征梁山之事。至必用卢俊义 入梦者，即史所谓擒其副之意也。依此则必有下文无疑，又宋江所攻掠之州郡，亦 未能与史书所载相符合，《水浒》既根据史书而作，当亦不至遗漏。此念常盘旋胸 中不能去，徒以古本之不易得，无从考证耳。今中西书局重金购得旧本《水浒传》， 此书为江阴梅氏珍藏，而为施作之全豹。嘱为点勘，而向之疑团释矣。此书共一百 二十回，前七十回文字，与金批本无甚出入，后五十回，则并非《征四寇》，以详 梦始，而至于梁山闻张叔夜出师讨伐，终于雷轰石碣。非但其行文过节，叙事状物， 与《水浒传》一副笔墨，即以结局论，亦遥遥相对，成绝大章法。盖《水浒传》楔 子以石碣起，以致误走妖魔而引出书中一百八人。此则雷轰石碣之后，为一百八人 作一收束。以下再生出受招安等文字，始能如天衣之无缝。于以知罗贯中《征四寇》 之作，正此百二十回以后之文章也。原书有梅屋散人之小记云：“《水浒传》之百 二十回本，刻于明天启中，原本今不可见。后之续刻者，颇有谬误，已失真矣。自 金圣叹删为七十回，时人以重其文章，皆珍视其批本，而深信其七十回以后为罗贯 中所续之说，竟弃原本之后五十回。行见百年之后，且无人知有百二十回之《水浒 传》矣。此本为先人手抄，而明刻原版已毁，欲觅全本，恐已非易。此非但先人手 泽，理宜永保，且为施氏毕生心血，宜可藏之名山矣。”按此则后五十回之为金圣 叹硬行删截，信而有征矣。且由此百二十回而接《征四寇》，始连络一气。可见罗 贯中当年之撰《征四寇》 ， 亦并非续于七十回以后也。此书可谓当今惟一完本之 《水浒传》，较之彼以《征四寇》并入七十回本而号称百二十回《水浒传》者，其 价值固有天壤之判矣。按其所志年代为癸卯，或为乾隆时人，则手抄者之为明末清 初人无疑。此抄本尚完好，其中间有为蠹鱼所蚀，其文字亦可推求，爰为补缀付梓， 会见此书之出，又可为好读《水浒传》平添眼福矣。 金圣叹与《水浒传》 金圣叹为一代才人，其为文章，浩瀚磅礴，固自有目共赏。即其批评各种小说， 如三国、水浒、西厢等书，其见地亦有独到之处。惟以其才高，斯不免于傲物，故 辄喜删改原著，而自鸣得意。就私意而妄加武断，如《西厢记》评至惊梦，即指惊 梦以后文字为后人续貂，且极意讥刺。而《水浒传》亦至惊梦截然而止，即指惊梦 以后为罗贯中所续，而加以痛诋，是皆以一人之好恶为好恶，而无所依据者也。且 二书彼皆以惊梦止，圣叹其有所好恶于梦乎。惟《西厢记》写儿女之情，惊梦而止， 得有余不尽之致，令人可以回味，而脱去旧小说奉旨团圆之窠臼，是犹可也。若水 浒乃绿林文字，且原作者皆依据正史而敷陈事实，亦竟以一梦而终，删去后半文字， 达五十回之多，是又安得称为完本乎。此圣叹之偏见，亦恃才傲物之明证也。校勘 既竟，乃略举《水浒传》之考证，并抒管见，以当绪言。 ---- 输入：Sunny Yen 〖新语丝电子文库(www.xys.org)〗