【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
《阿Q正传》何以跑进了《彷徨》

天宇

　　自“小说百强”评选结果见诸媒体后，仁智互见、众说纷纭是不
可避免的，因其评选标准、立场态度的确难尽如人意。近读曾庆瑞、
赵遐秋二位先生的《质疑“小说百强”》一文（载《文艺理论与批评》
2000年第1期），便给人不少启迪。但该文中有一处“硬伤”，而且还
“伤”得很有些意思，却不能不在这里指出。该文有一段云：

　　“比如，鲁迅自己，在《〈中国新文学大系小说二集〉导言》里
也说，他的《彷徨》里的作品，较之《呐喊》里的作品，‘技巧稍为
圆熟，刻画也稍加深切’。其中的《阿Q正传》几十年来，不仅中国，
连全世界，也都公认，是代表时代艺术高峰的中国现代小说的经典作
品，中国现代小说自立于世界文学之林的伟大代表。而‘百强’榜，
却把辑有《阿Q正传》的《彷徨》排在了十二位。”

　　这里显然闹了个大笑话。稍有点鲁迅研究知识或中国现代小说史
常识的人都知道，《阿Q正传》是鲁迅最早创作的几篇小说之一，它毫
无疑问应收入其第一个小说集《呐喊》，不可能跑到后来出版的《彷
徨》里去；事实上，任何一种版本的《呐喊》都“辑有”《阿Q正传》，
《阿Q正传》也未“辑”入任何一种版本的《彷徨》。曾、赵二先生是
专治中国现代小说史的，造成如此明显的知识性错误，实在是不应该
的。从这一段文字的上下文看，这一失误好像也不是笔误。因为作者
所要论证的是《彷徨》的价值，述说其不应排在第十二位的理由，便
把作为中国现代小说“经典作品”和“伟大代表”的《阿Q正传》也拉
了进来，论证的思路非常清晰，显然并非出于一时的懵懂。只不过此
种思路自觉，仅仅出诸其时作者的印象或“想当然”，而非实在的知
识支撑而已。“想当然”是很容易率尔成章的，但其后果之糟却会使
人陷入尴尬窘境。这一“硬伤”，也“伤”得很有些意思：作者的本
意是要说明《呐喊》、《彷徨》各有所重，在“百强”评选中，《呐
喊》“摘取桂冠”而《彷徨》却位居十二，是有失公正；然而由于举
证错误，给予高度评价的《阿Q正传》本属《呐喊》而不属《彷徨》，
这不但无助于提升《彷徨》，反而强固了《呐喊》“稳居首席”的地
位，这也许是作者始料不及的，但由此的确又使其陷入了又一种形式
的尴尬。

　　不过，需要说明的是，我在这里丝毫没有贬低《彷徨》的意思。
曾、赵二先生在该文中提出的对鲁迅作品的评价问题，倒还是给人以
启迪。关于评选“小说百强”之类，笔者也多持异议。窃以为对于文
学史上的作家作品，由于作家的创作风格不同，作品的价值取向各异，
是不可能进行按斤论两、锱铢必较的“排位”评定的。即以鲁迅的两
本小说集《呐喊》、《彷徨》而论，就很难分出它们之间孰高孰低。
《呐喊》作为新文学的开创之作，又收有《狂人日记》、《阿Q正传》
等经典作品，固然具有很高价值；但《彷徨》在艺术上更趋“圆熟”，
且鲁迅在“彷徨”期（包括其时创作的《野草》）对民族历史的深潜
反思和内心痛苦的细细咀嚼反映在小说创作中，使其同样具有很高的
思想艺术价值。事实上，用不着让《阿Q正传》跑进《彷徨》，《彷徨》
不亚于《呐喊》的价值依然可以得到论定。《彷徨》中同样有《祝福》、
《伤逝》、《在酒楼上》、《孤独者》等经典作品，这一些都已有高
明反复论证，就用不着我在这里饶舌了。

中华读书报2000年06月07日
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】