送交者: RainFree 于 November 10, 2004 16:17:26:
回答: 看看这个老板在该领域的其他文章的署名是否也能体现这个“一般意义”，不就清楚了。 由 nemo 于 November 10, 2004 14:25:49:
http://www.chemistry.ohio-state.edu/cgi/brochure?Faculty=Fraenkel
查了一下他发的文章，的确有很多都是作为第一作者。
但是第二作者的贡献有多少呢？很难说。可能是主要贡献者，结果被老板霸占；也可能是老板出idea，学生出苦力；也有可能是老板干了主要工作，第二作者只做了一部分实验。我不认同“这个第二作者就是一般意义上的第一作者”。作为读者没有义务去指出这个不是通讯作者的第二作者到底属于哪种情况。而且第一种情况在学术界颇受非议，负责任的老板不会这么做。
作为我个人，我愿意相信邱是主要贡献者，毕竟他靠这三篇文章拿到博士学位。但我不同意蒋的说法就是隐瞒事实和误导。事实并不清楚，蒋没有义务去调查这个第二作者是多大意义上的第一作者。