送交者: gh 于 2005-4-22, 15:48:20:

　　如有人在学术报告里说，那些住在云南的山沟里根本不知道什么是汽车、电话、电视，根本没听说过什么肯德鸡、麦当劳的山里人比我们在北京的人更幸福，因为他们可以享受到原汁原味的大自然。您可能会说，那我们就派你去云南山区当小学老师吧。而那时那人又会控告你对他实行学术迫害，抗议你不能因为他的学术观点而惩罚他去云南。

　　这时您可能已经明白了，那人一定是个北京什么院的学者。

　　我们知道，那些在北京的学者们抱怨完了当年毛泽东把他们下放云南或黑龙江浪费了他们的青春后，现在他们基本都熬到了权威地位，在北京的什么院里处于居高临下的学术地位并且掌握着学术的话语权。于是我们发现，在论证怒江大坝工程时，学术观点的分歧居然与以户口本的分歧一致。即北京的学者反对。云南的学者赞成。

　　本来我们这些外人不大了解什么地质结构和农田破坏的数据，争论双方都有自己的数据和坚持自己的道理。因此外人基本上是中立立场。可是最近看到了凤凰电视上播出的民间组织“绿家园志愿者”的负责人汪永晨的访谈，我坚定地支持云南学者即建大坝一方了，因为汪永晨的一面之词是如此的假惺惺，我根本用不着听另一方面在讲什么了。

　　在访谈中汪永晨说：“怒江现在有２２个民族，有六个宗教，在全世界都在为宗教问题，在为民族问题打仗的时候，怒江２２个民族和谐相处。所以我第一次到怒江以后，我最深的感触就是，那里为什么有那么好的、原滋原味的生态，是因为那里有原滋原味的文化传统。我有一张非常漂亮的照片，是两个小姑娘在温泉里洗澡，水面上扔满了她们的山茶花。为什么？因为她们在吃那个山茶花的花蜜，吃完了以后，她们就丢在湖水里面，高高兴兴、快快乐乐。

　　为什么我们非要用我们的城里人的幸福观，我们城里人的现代化的标准，去要求他们呢？我们都知道生物要多样性，为什么不可以要文化多样性？可是这个地方要修了水电站以后，他们可能就要上移，他们这种原始的家族村落都要被分散，那么这个文化还能存在吗？”（汪永晨的这段话是原封不动地引用凤凰网页的原文）

　　正是以上这段精彩的发言让我感到这些绿色家园保护者的假惺惺的。

　　汪永晨赞赏这两个小姑娘洗天然温泉，吃山茶花蜜的高高兴兴快快乐乐幸福。并且说不能让我们用城里人的幸福观破坏了她们的幸福。让我们来看看实际情况是怎么回事。实际情况是，这两个小姑娘之所以洗天然山泉浴，不是因为这些小姑娘不喜欢自来水的洗澡间，而是她们根本就没有上下水道。当山泉的水量较大，水质较好时你去拍照，取个美名叫在山里洗温泉，告诉我们说在这里洗澡如何幸福，可是当水量小水质差时，水里有多少寄生虫多少孑孓和浮游生物你们就不问了，因为你们回城里用消毒过的自来水去淋浴了，而这些小姑娘则没有选择的余地，不管是刮风下雨天冷天热，不管外面有多少蚊子马蜂，她们只能在这里洗澡。

　　而所谓吸食山茶花的花蜜的幸福只能说明这些山村女孩吃不到甚至连听都没听说过巧克力以及红果赤豆冰激凌。她们的零食就是山茶花的花蜜，即使是山茶花的花蜜一年中只在春夏交季短短时间内才有，而冬天这些女孩们是否靠喝西北风解谗则就与这些绿家园志愿者们无关了。况且如果山茶花的花蜜真是那么好吃的话，大城市的柜台上早就摆上去了。

　　显然正是这些住在大城市里吃饱了喝足了偶然到荒野转转的绿家园志愿者们，用他们城里人幸福观来评论山村的穷困生活的。他们所谓不能破坏这些人的幸福，无非就是让这些人永远处在这种生活状态，让这些女孩永远满足在完全没有消毒不知道有什么寄生虫的山泉里洗澡和每年吸食短短几天的山茶花的花蜜的幸福而已。

　　汪永晨所赞赏的２２个民族部落相对独立没有冲突。纯粹是由于高山大川的阻隔使他们无法相互交流当然也没有冲突，如果历史可以倒转，如果从来就没有什么道路和交通工具，我们国家更多的村落都可以相对封闭。如果为了保护各部落的文化独立性而不能建大坝，我们那些机场码头都将促进文化融合和破坏文化独立性，也都应该停建。如果我们有能力停止生产力和社会文明的发展，让我们的人民永远保持原始村落的自生自灭状态的话，我们今天也许还能有汉朝唐朝北魏南宋的服饰美食图文音乐同时存在呢。可惜，历史不能反动，各民族部落的交流必然促进融合。可见，用保持落后状态来阻断交流和融合，与在交流时保护各自文化特点是两回事。