讨论韩寒的意义在哪里？
曹长青
韩寒被质疑造假这个问题出来之後，网民们分成了所谓“挺韩”和“倒韩”两大派。挺韩派认为，13年前赢了新概念作文比赛一等奖的作文，《三重门》等小说，以及後来署名韩寒的那些文章等，无论都是谁写的，韩寒的叛逆精神影响了很多年轻人，尤其是後来那些嘲讽时政文章，替老百姓出了恶气；好不容易有个人敢说话，敢骂几句政府，你们还要把他打下去，图什麽？韩寒文章的署名不重要，重要的是内容。还有一些挺韩派认为，那些“倒韩”的，就是因为不喜欢那个“新三篇”了，由於反对新三篇的观点，所以现在就要“打倒韩寒”。
“倒韩派”认为，如果韩寒是靠造假成为“天才文学少年”，一路靠代笔、靠面具维持名声，那麽无论他後来写了什麽，都不可接受了。
这两种观点，哪一个更有道理？我由於写了《韩寒，中国文坛的最大骗局？》和《“韩寒”在崩溃的边缘》，肯定被划成倒韩派了。事实上，我感兴趣的，绝不是“倒韩”，相信绝大多数网友同样，而是怎样看待“真实”的价值。
这里最值得讨论的问题是，“真实”和“意识形态”哪一个的价值更高？我个人毫无保留地认为，真实的价值远高於任何意识形态。因为，不建立在追求真实基础上的意识形态，不仅是负向价值的，而且迟早一定会轰塌。那种“只要你替我出气，造假我也支持（或者原谅）”的思维，就是一种意识形态。
韩寒之所以受到许多读者的推崇，在於他敢於批评一个制度。但这个大家那麽讨厌的制度，主要是靠什麽维持的呢？虚假。任何一个专制，都主要是靠虚假维持的，仅仅靠暴力都绝不能统治长久，虚假才是真正的支柱。如果跟这个被虚假支撑的制度战斗的人本身，也是建立在一个虚假的沙滩之上的话，那他不仅不能打败虚假，而且最终会被大的虚假拉过去。真实，只有真实，才能打败虚假。
如果韩寒是假的，那首先他就没有挑战一个更大的虚假的道德资本。其次，由於没有靠自己努力得来的人文修养，文学基础，思想能力，那他目前的“地位”就根本没有基石，不仅会忽然说出胡话，更容易站不住脚，要麽会顺风倒，要麽遇到压力就塌方了。而且，敢撒弥天大谎的人，可以是没有任何原则，守不住任何底线的人。
我们看韩寒，一个曾刺激了大家的怨气，又靠大众的人气腾空，登上富豪榜，享受偶像风光的人，然後居高俯视芸芸众生说∶你们其实不配民主制度，“共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点┅┅党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身”（革专制体制的命，不就成了革人民的命了吗？）“一个好的写作者在杀戮权贵的时候，也应该杀戮群众”，“文人到时候就应该扮演一颗墙头草┅┅不能有自己的站位┅┅不能有立场，眼看一派强大了，就必须马上转向另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成骗子┅┅未来的中国如果有革命，谁弱小，我就在那里，它若强大了，我就去它对手那里。”这都胡说八道些什麽呢？这颗墙头草，在利比亚的革命中，卡扎菲後来变得弱小了，要被杀死了，他要站到卡扎菲那里去吗？
但尽管如此，我接著麦田等人的质疑，也写了两篇文章的原因，绝不是像有些“韩粉”所指责的那样，就是因为对新的“韩三篇”太不感冒了。不感冒，毫无疑问。那种水准，领导中国思想风潮，真让所有中国文人跳海。但是，即使没有“新三篇”，韩寒被指出这麽多明显问题，我也会同样自己去究一下真伪。多年来我一直都强调，虚假的东西，不能打败虚假，真实，才是摧毁一个虚假制度的第一步。
另外我想强调的一个观点是，要“重是非，不重人；跟理念，不跟人”。人会变，是非不会，理念不会。我们经常看到两种人，一种是“跟人”∶我喜欢张三，所以凡是张三说的话我都听，做的事儿我都维护；我讨厌李四，所以凡是李四的东西，我一律不买账。另一种人是“跟是非，跟理念”∶我不管这个话是谁说的，这件事是谁干的，只要是真话，就听，只要是正确的事，就鼓掌；而不因为他是哪国的、哪个种族的、哪个派系的，我个人是否讨厌这个人等等，来做选择和不选择。我属於後一种人。
例如，在质疑韩寒的主要人物中，有人也曾用既不真实，更不厚道，甚至下流的文字攻击我，但我不会因此就一切都站在那个人的对立面。而是就事论事，看重事情本身的对错，这比“选人站边”更有利於自己的思想成长，也更可靠。如果自己在是非、真假等问题上判断错了，认识到之後，改过来就是；这比盲目捍卫一个人，或死活痛恨一个人，要容易多了，心态也会健康很多。
目前这场围绕韩寒的讨论，早已离开了年前对“新三篇”的观点探讨，而在韩寒是否是“人造的”。“假”是目前中国社会的最大特色。如果以嘲讽中国社会，并登上了《时代》周刊风云人物榜的中国青年偶像韩寒本身是“假”的话，那真可谓中国社会的第一大黑色幽默；如果以欣赏韩寒抨击中国社会时弊而成为韩粉丝的人们，反而容忍自己的偶像是人造的，那就是中国社会的第二大黑色幽默；再加上曾被韩寒挖苦的官方媒体开始力挺韩寒这个第三大黑色幽默，那这中国式的幽默，就不知是该让人笑，还是哭了。
有人说你们这样对韩寒的质疑，是“有罪推论”却没有证据。当然，“质疑”本身就是怀疑你有问题，所以才质疑。但是，对韩寒的讨论是道德范畴，即使送到法院，也只是民事诉讼，究个是非，而不是刑事案，把人判罪坐牢。这和刑事案的应“无罪推论”在性质上和程度上都完全不同。更何况，现在并不是读者告韩寒这个人和作品不对号，而是韩寒主动要起诉质疑者。
没有人当场抓住韩寒作文、写小说作弊，是不是就没有判断的基础了呢？当然不是。韩寒这件事，不是杀人，不是放火，没有“现场抓住”的直接证据，完全可以根据常识、常理判断。网上那麽多人一段一段详细分析“韩寒”的作品，都是在说理，在论证。
面对网上多篇有理有据、难以否认的“人不对文”的分析，有挺韩者撰文指出∶韩寒有找代笔或枪手的权利，这是他的私权（个人权利），只要写作者和韩寒之间没有版权纠纷，外人无权干涉；在西方等保护个人权利的国家，对代笔这种事情，没人干预。现在你们这麽多人，群起质疑韩寒的诚信，是以公共利益的名义，剥夺作家的私权。
我对这个话题很敏感，因为多年来一直为保护个人权利而呐喊，最痛恨以“公共利益”的名义，剥夺“个体权利”，因为这是人类灾难的源头。但在韩寒问题上，大家追究的是“天才文学少年”是怎样炼成的？他如果是假的，造假被袒护，那不恰恰损害了真正的作家们的权益吗？
没错，在哪个国家当然都有“代笔”（Ghostwriter），基本上是两种情形∶一是名人找代笔写自传等，完全由别人写，然後署自己名出版，以自己名义推销。这完全不是问题，无数人这麽做。现美国国务卿希拉里的自传就是花50万美元请人写的。二是已经打响名声的著名作家，自己写不过来了，或者写不出来了，就请一些作者，模仿自己的风格写，然後署自己的名字（或联名）出版，像美国畅销书作家Tom Clancy, James Patterson等，都有代笔，不存在道德问题，他名声在外，对署自己名字出版的东西负责。读者对此也清楚，照买他们的书。这种情况下的代笔，才是署名者和代笔之间的私权。