@奥卡姆剃刀 ：虽然是个极小概率事件，但只要样本空间足够巨大，那它几乎必然发生。随机指定一个样本认定它会发生极小概率事件当然荒谬。但极小概率事件发生后，用“概率极小几乎不可能”来否定，那同样荒谬。其实众多否认性分析也都是合乎情理的，这正是概率极小的原因，但是【统计性结果不能直接用于个案的判断】。
@奥卡姆剃刀: 回复@星期五13:既然你认为概率为0的事件也可发生，我当然没必要再跟你谈了，不送。
这是我挖苦他的：
1，
剃刀老师能告诉我们不及格的数学到底多少份么？您数学的强项到底在哪里？从这几次表白来看数学及格的可能性还是不大啊。
2，
剃刀老师又在秀他的数学。你们不和他讨论我还见识不到呢。真开眼。
后来我觉得不合适，把挖苦他的这两条在他的微薄里删了，但再评论就不行了。借@NKLiang 的地方回复剃刀老师如下：
剃刀老师，鉴于您还有1万多粉丝，为避免谬种流传，建议您对这条微薄改改，看看能不能改好，虽然不太容易。另外，我把挖苦您的话都删了。PS刚才@被奥卡姆剃刀 拉黑，没评论上。
收到剃刀老师的回复：
回复@_qtl:废话，我凭什么要听一个喷子的脏话？
我最后的回复：
借地儿回复一下，刚才只是挖苦，哪里说脏话了？不过说实话，您的数学真不咋样，就看你这条微薄的水平，您一时半会还真改不好。这是我对您@奥卡姆剃刀 最后一次评论。您也不用再跟我玩先拉黑再评论这一套。 //@NKLiang:善意建议：把这条微博删除吧。