彭晓芸： 书店两篇文章，如果我们来做一个闭卷阅读，然后写文本阐释，那么，我的观感是：这是一位极爱书但又拮据且精打细算的中年男子，时常逛书店的深刻体悟，“心里暗叫：不要太贵！切莫太贵！”---等等情态描写，一个中年文青跃然纸上。如今肤浅得只看杂志，只能断为基因突变。

彭晓芸： 还有一本薄薄的小册子题曰《喂猪窍门》，书一共只有六七十页，光介绍什么叫“猪”就用了六七页，生怕人们喂错了对象。------这段，中年知青级别。

彭晓芸：没关系，围攻吧，我会考虑去请教我的老师，专门的红学家，考据癖的学者。从韩那些早期“成名作”来看，此人还有考据癖，完全是个中文系学生腔调，若有此好，成名后荡然无存，我断为基因突变，一点不为过，韩粉爱怎么闹怎么闹，我负法律责任。

彭晓芸 ： 我当然反对阴谋论地、胡乱地、武断地、没有证据地凭空质疑一个人，因为过于武断的结论会伤害人，即便仅仅达到将信将疑的程度，也伤害到一个作家的名誉。但是，上过文学课，写作课的人，甚至没上过任何相关专业课的人，都可对任何作家作品从接受美学角度发表读后感，文本解读、期待视野等均属正当范畴。

韩爸事后写的《儿子韩寒》写道三重门创作他全然不知情----我不作推断，但是，请问：一个孩子创作一部长篇小说且用典甚多，所需资料甚多，会瞒着资深编辑、中文出身的父亲？原因呢？父子关系不好？

随便翻开一本老外所写的书，序言全是感谢这个感谢那个，和谁的讨论启发了我，谁帮我阅过书稿全文并不辞劳苦提出修改意见，全是长长一串串名字，而韩寒父亲的《儿子韩寒》刻意回避到连三重门创作都言不知情，诡异的是，书名韩寒一问三不知，倒是父亲阐释得很清楚。我未必认为代笔，但我憎恶这种不诚实。

文人相轻这种话，也就你这种连头像也不敢上，真名也不敢用的人的武器，说实在的，韩寒现在那些文字，算不上文人，充其量文坛痞子。若不是由于痛感于年轻人遭受的负面影响，我才懒得说话，为此惹一身骚呢，不过，作评论的人，如这点勇气没有，不如回家抱孩子