于丹和混混到底谁有智慧
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?BoardID=2&id=7987201&page=1&1=1#7987201

据说最近国学大师于丹“为了教育她碰到的一个不懂得高深中国文化的外国人，她用大段讲述一个禅的故事。她说，古代一位混混买了三匹八吊钱一匹的布，付款时声称‘三八二十三’而不是‘三八二十四’，这位混混竟然以颈上人头作担保说自己是对的，只肯付二十三吊钱。一位小和尚打抱不平，说如果‘三八二十三’是对的，他愿意输掉头上的帽子。众人相持不下，于是来到小和尚的师傅——一位德高望重的老和尚处，请他作主。

没想到，老和尚沉思了一会，竟然说‘三八就是二十三’，小混混是对的。小混混不但用二十三吊钱拿走了三匹布，还得了小和尚的一顶帽子，高兴而去。老和尚却因此受到镇上众人的鄙视与驱逐。小和尚一路上都愤愤不平，最后还是忍不住质问老和尚为何说‘三八二十三’。老和尚说，你说那小混混的头重要，还是你头上的帽子重要？他用头来和你的帽子打赌，我能说‘三八二十四’吗？小和尚明白过来，我们大概也都能够理解那位宅心仁厚、救人一命的老和尚。”

于丹俨然是中国新国学的代表人物之一，据说其凭着博学的国学功底，能口吐莲花，滔滔不绝。在下不曾耳闻，不过实话说，凭着这个禅机故事于，能看到于丹对中国的传统文化理解是深刻的，这个禅机故事来表达也是恰到好处，很佩服于丹这样直白的勇气。但当看到于丹是以赞许语言，表达这是一种中国式高深文化的智慧时，那就不得不佩服于丹的愚蠢了，而她的博学其实正是一种博学愚蠢。

分析下这个禅机故事，就知道故事里老和尚显然不顾逻辑事实，不问是非曲直，而以他的所谓慈悲，来颠覆人们内心的基本规则，这种内心的基本规则其实就是一种良知。在这个世界里，但凡任何一个不讲逻辑的事物，他就必然是虚伪的，老和尚的所谓慈悲正是不讲逻辑的虚伪慈悲。

故事里，最有智慧的其实是那个混混，简直可以称的上是英雄。混混难道不知道三八等于二十四？在没有人和他对赌时，他居然拿自己的项上人头担保，这是一种什么样的气概？这是一种大无谓的英雄气概。他了定透彻老和尚信仰的虚伪，使出了一个二难选择，来揭露老和尚信仰虚伪的本质，从而使其暴露在镇人面前。

因为混混以项上作保，在老和尚信仰看来，若他此时说三八等于二十四，则要承担间接杀人风险，有违老和尚慈悲为怀的核心信仰，凸显其慈悲的虚伪。而若他说等于二十三，就要不顾是非曲直,违背人性良知，以表明他的宅心慈悲，其实他的这种慈悲更虚伪，也更具欺骗性，他的所谓慈悲之名是以牺牲了其他所有人的利益而成就的。所以这个二难选择逼使了老和尚沉思一会,，但还是选择了舍去明丢慈悲而取暗丢慈悲之策。最后还要故作高深的教导小和尚，这是慈悲。

老和尚这一番无奈之语，却着实让国学大师于丹兴奋不已，高啊，实在高深。混混不过是隐晦地指出皇帝没穿新衣，于丹立马说：“陛下虽然没有穿衣服，但比穿了衣服更好好看哦，更好好高深哦”。

禅机故事里老和尚的这一表态，直接侵害了商家和小和尚的利益，也伤害了镇人的内心准则。至于说他宅心仁厚救了混混一命，那就大可不必这么认为。因为混混是自己单人拿项上做保，并无人与他对赌，即使老和尚回答二十四，也无人违背良心敢为一元钱而取其项上，只会要求其补足款项，至于是不是因此丢了项上，那纯粹是混混个人的事，一个纯心要死的人，谁还能拦得着？再则，他既然耍无赖三八二十三，当然也可以耍无赖保项上。

高深的愚蠢，博学的于丹，这就是所谓的国学智慧。其要旨就是不讲逻辑，不要是非标准，一切都在虚伪中变换。

佛教之所以能与儒学结合的如此紧密，而成为中国传统文化的象征，无外乎他们的基本哲学观都是唯物主义，而逻辑却正是一切所有唯物主义的死穴，不能有逻辑是唯物主义的基本特征。所以，那些以为可以将佛儒和基督教结合起来，或者说将中国的国学文化来和世界文化相融合的人，简直就是痴人说梦。因为它们之间的根本分歧是逻辑与非逻辑，标准与非标准。