水博的文章也是立场先行

水博的文章也是立场先行

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 磁人于 2011-05-27, 20:19:11:

人家不需要证明是三峡“引起”旱灾，只需要指出三峡的蓄水加剧了旱情就可以了，显然三峡蓄水抬高局部的水位，地下水，和蒸腾，之类，对下游多少会有点影响，这就够了。

所以还是要举数字谈利弊，不过问题现在中国的碳税又没收，电价又不是市场价，煤炭也机制不畅，所以数字估计也搞不出来准确的利弊分析，还是个烂帐。

扣除原来三峡自然景色的损失等等，我估摸三峡是利大于弊的，但没把握。水博新的文章基本是无法说服人的。

其实不需要考虑水库的渗漏和蒸发, - 民科来学习 (130 bytes) 2011-05-27, 22:48:53 (590322)
- 旱季当然是入少出多的，这是标准操作 - oztiger (539 bytes) 2011-05-28, 00:52:04 (590334)
比如这句话就是P话： - 磁人 (362 bytes) 2011-05-27, 20:31:37 (590281)
- 不要怪水博，这些东西往往要数据才能说话。没数据只能粗略估计 - oztiger (438 bytes) 2011-05-28, 01:01:25 (590335)