送交者: wiki 于 2011-11-30, 15:18:58:

• 更可能是1990的信是用1988的信做底稿起草的， - 湘女 (60 bytes) 2011-11-30, 17:16:50 (632009)
  • 如果发现日期错了，更可能的是重新打一份对的，手改动的可能性确实不大 (无内容) - 通知 (0 bytes) 2011-11-30, 17:36:22 (632020)
    • 是的，但也要看当事人的作风。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2011-11-30, 17:39:14 (632022)
  • 刚看了信的图片，打印的月日改了，但没改年份。这种情况少见。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2011-11-30, 17:24:23 (632015)
    • 也许是用了一份1988年7月1日的聘用另一个AP的信做的底稿， - 湘女 (52 bytes) 2011-11-30, 17:35:53 (632019)
• 这个，说得很有道理。符合逻辑。当代神探。 (无内容) - 新平 (0 bytes) 2011-11-30, 16:40:43 (632004)
• Haha. Good guess. (无内容) - LB (0 bytes) 2011-11-30, 16:05:05 (632000)
• 在此信的右上方(略低于日期处)，有一个Ｓ样的initial 表明为修改负责 (无内容) - wiki (0 bytes) 2011-11-30, 15:50:25 (631999)
• no wonder Lee Kai-Fu is a F student in Political Science department (无内容) - THR (0 bytes) 2011-11-30, 15:35:32 (631994)
• 典型的偷梁换柱法 (无内容) - wiki (0 bytes) 2011-11-30, 15:21:59 (631991)
• 推理完全正确。您是神探。 (无内容) - THR (0 bytes) 2011-11-30, 15:20:17 (631990)
  • 不敢当。美国人做事还是比较认真的。 (无内容) - wiki (0 bytes) 2011-11-30, 15:32:53 (631993)

加跟贴