这个叫“红心”的在这个时候又跳出来重炒2007年的谣言，混淆视听。你当年造的谣被业内人士实名回复，你没能得逞，灰溜溜的销声匿迹。现在又跳出来其险恶用心昭然若揭，别在这蒙骗不知真相的网友。
当年的实名回复如下：
=================================
作为 Comments on "A modified reachability tree approach to analysis of unbounded Petri nets" 论文的作者，我们个人认为"中科院自动化所兼职教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖"一文的作者声称的"王飞跃教授的代表论文9被人家通过反例证明是错误的"本身是错误的，至少过于片面。这基于如下理由：

（1）反例只是表明该论文的个别相关结论在某些情况(不是所有情况)下不正确,并没有抹煞论文的全部贡献；论文的主要思想是提出了MRT(Modified Reachability Tree)，并利用MRT分析无界的Petri nets, 想法很好，也比FRT (Finite Reachability Tree)方法优越，提供了更好的状态分类的方法。尽管文中的个别相关结论不全面，但主体和方法没错，将来非常可能在此基础上找到更完备的方法。

（2）我们找到反例后，曾与王飞跃教授讨论，并尝试着寻找纠正的方法。王飞跃教授对此很重视，并提供了积极的帮助。事实上，推荐本文发表的Associate Editor正是王飞跃教授本人。
理论的发展总是一步一步的，还没有完全解决的问题留待以后讨论应该是个科学的态度。我们个人认为，拿此论文（的确是有贡献的)申奖是完全可以理解和接受的。

茹雨，吴维敏
2007年6月7日
====================================
无限Petri网的有限可达树问题曾是早期Petri网理论的重大问题之一。著名的经典有限（相当于无穷大）的引入与使用。这导致有关约束信可达树的一个缺点起源于息的遗失，使得有限可达树不能用于无限Petri网的活性判定。虽然早在七十年代，Petri网研究者就有一些好想法，但由于这一问题的复杂性，直至九十年代初，这一问题尚无解决之希望。正是王飞跃老师的努力使这一问题的解决露出了一丝曙光。他的大部分结果得到了我的研究小组的验证。我们因此在2004年共同将其发表在IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS， MAN AND CYBERNETICS - PART B： CYBERNETICS上。其主要创新点在于首次提出MRT（Modified reachability tree）这一新概念，证明其有限性，并提出用其判断无限Petri网的活性定理。虽然这一定理尚存在一些问题，但其工作的原创性不容置疑。他的工作重新让研究人员认识到这一问题的重要性及其高难度。国立台湾海洋大学，美国Illinois大学，浙江大学，同济大学，和山东科技大学的研究者已经或正在努力解决这一问题，完善王飞跃老师的工作。

依笔者看，任何学者都难以保证其发表论文的100%的准确性。作为副编辑的王飞跃老师允许指出其论文中存在瑕疵的文章很快在IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS， MAN AND CYBERNETICS - PART B： CYBERNETICS发表出来，展现了王老师作为一位科学工作者应有的严谨的实事求是的科学作风。他值得我们的尊敬。笔者作为Petri网研究与应用领域的一线工作者，是首位在Petri网及其应用方面的IEEE FELLOW。笔者至今十分感谢王老师，因为正是他在笔者进入Petri网研究领域时，给了笔者他收集的众多Petri网资料及其研究心得。王老师在智能控制方面的许多创新研究及工业应用成果使得他获得了IEEE， IFAC， 及INCOSE的FELLOW。据笔者所知，他是当今世界上仅有的获得这三个世界著名科技组织FELLOW的科学家。MRT这篇论文只是彰现了他在Petri网理论方面的重大贡献， 他在这一难题的研究成果从一个侧面放映了他为什么能在智能控制领域做出巨大贡献。

最后，笔者根据红心这位朋友的帖子中的“（前十篇引用次数最高的文章总引141次、他引114次），发表78篇，SCI引用才408次，而且大部分是自引。”难以推断出“大部分是自引”这一结论。而且不难验证“王老师的文章大部分是他引”这一事实。

周孟初
美国新泽西理工学院电气与计算机工程系教授
2007.6.10
====================================