新语丝所批评的人一样。为了立场歪曲事实你让人不齿。我绝对不是中医粉，我从未把过火罐，针过灸，推过拿，我也非常恨目前的中医局面，也有强烈的愿望这个局面会改变。但新语丝的做法对推动中医改革有害无益。这跟虹桥反方不成功是完全一个道理。

要想消灭中医， 你想也别想！那样做只会让人讨厌，结果一事无成。

目前反中医人并无一个固定的出发点，变来变去，列都列不完。你说那一条能站注脚？没有！这是我知道：
1，中医无解刨，生理，生化基础，精神病学也没有
2，中医诊断全靠感官，精神病学还不如中医
3，中医疗效未经双盲RCT,西医里多了
4，中医无科学方法，所以不是科学，这就更胡扯，"科学方法"的产物就是科学？有多少RCT的结果被推翻了？彭剑不是也搞了survey结果肖失术成功率为0？
市场调查天天用Survey,能说那都是科学？
5，这个"脆弱"都不知道他在说什么，还说他回答了我的问题。他都不懂何为"科学方法"，流行学方法到处都在用，它不是医学的专利。 我也没说我的对。正是这种对"科学和科学方法"的理解差别造成了分歧。我认为反中医的都是在取其所用，怎么对自己方便，怎么来。他说的心理学不是科学因为它不像精神病学那样涉及分子，遗传，等，他可能不了解心理学。他说的心理收录在SSCI，就更无稽了。

6，几乎所有人把"自然科学"等同于"科学"。科学就是一个可被操做的体系。政治，经济，宗教，心理等都有一套可被运作的体系。
7，是什么让精神病学成为科学？Psychina和脆弱说的都站不住。1，精神病学不客观，2，精神病学里科学方法，其他学科也在用，3，精神病学里的分子，心理学里也有。让精神病学成为科学的是他的一套可被操作的体系。施加特定的介入就可得到预期的效果，这就是可操作性。
8，反中医的论点可能还有更多，我还没见到一个放之四海皆准的。
9，到底什么是科学方法？讨论。