懒的结果，就是过度倚赖自己有限的观察、道听途说以及所谓的“常识”。这个坏
习惯的结果之一，便是去年的“来福枪惨案”，鸡师傅在那个讨论里彻底无声了：
http://xys.cnhub.net/bbs/read.php?forum=0&id=694450看来师傅您吃了那一堑，却没有长一智，这回老毛病又犯了。这次的讨论其实很单
纯，在没有中华人民共和国礼宾司“白纸黑字”的情况下，你能否：
1）排除幕僚失职的可能？
2）排除胡否定幕僚建议的可能？
3）排除礼宾司有“晚礼服”等级，却故意被领导人不用的可能？
4）等等等。。。？
俺不是没给过你credit，俺说过（两次了吧？）你提出的情况very likely，但是俺
也一再提醒，不要乱用归纳法。没有白纸黑字之前，你的意见就只是意见，充其量
不过是个competing theory，opinion is like a** hole, everybody has one，你
不是礼宾司发言人，所以你的意见不比这里任何人更有权威性。光声音大是没有用
的。你的明白？
但是毫不意外地，鸡师傅发言时喜欢自认“I know so，”而不甘用“I think so。”
于是又当起了礼宾司发言人，斩钉截铁地告诉大家中华人民共和国领导人的dress
code就是如何如何，终于落入方法论陷阱而不自知，搞得窘态毕露，把太阳和俺老
婆都拉下水了。现在总算弄清楚了日出东方已经是scientific fact，不须要归纳了，
但是估计还是没弄明白俺老婆是俺从八路、美军和国军友军手里追来、俺单膝跪地
献上戒指鲜花求来的，这是个one thing leads to another的“演绎”过程，结婚
证书不过是是这个演绎过程的结果而已，不是原因。在因果关系清楚的情况之下，
归纳法是无用武之地的。你的明白?
拉对手家人下水，是泼皮打法，这次为了让你搞清楚演绎和归纳的差别，俺破个例。
下次再这么搞，恕俺不再奉陪。
解决这次礼服争论的办法很简单，拿出“白纸黑字”来。没有这个干货，你我都只
能用归纳法，也顶多就是个"very likely"，your opinion is as good as his, hers
or John Smith's。 阁下对归纳法的leap of faith再不改改，只怕难保不再挨人家
的来福枪。：）