但是即使是那些并非有意抄袭的毕业论文，不符合学术规范之处也比比皆是。
由于缺乏学术规范教育，国内学生普遍不知道在引用别人的资料时，即使注明了
出处也不能照抄，而必须用自己的语言做转述，否则就要用引号引起来表示是引
语。不这么做，按国际通行的学术规范，可认为犯了文字表述方面的抄袭。但按
国内的惯例，只要注明了出处就认为不是抄袭。当然，学术无国界，国内的标准
还是应该与国际接轨，但这么一来，国内几乎所有的毕业论文都可以找到不规范、
抄袭之处，文科类的毕业论文尤其如此。
快速的看了一下亦明的对照，发现
1，左边的每段文字（就是刘的论文）基本上没有加引号，但是大部分都标明了注，
少数没有标明注的基本上都是来自新闻报道。（引用新闻报道是否要加引号或者注
呢？）
2，刘的文字和右边的文字雷同的部分比例相当高。
按照版主上面的说明，得出的结论是“按国际通行的学术规范，可认为刘的论文犯
了文字表述方面的抄袭”，但是由于国内的学生普遍不知道这个国际通行的学术规
范，所以可以认定：1，刘不是有意抄袭；2，按照当时的国内惯例“只要注明了出
处就认为不是抄袭”，该论文没有抄袭。
1，就人论人，亦明和郭企图以刘的论文来要挟版主的行为是很无耻的。这里很多网
友，比如伯克利狼等人的质疑却是从内心里希望版主好的。只是方式和思路和版主有
偏差。
2，就事论事，建议版主把上面的看法用醒目地方式贴到自己的博客、新到或者微博
上，以清晰地表达自己的观点。
3，遗留的一个小问题，国内当时或者国际通行的规范，有没有这样一条：完全靠引
用（所有的文字（句子级的）都是人家的，引用规范（国内的加注，国际的加引号），
但是通过组合，得出前人没有得出的结论（句子级的文字还是引用的）。这样的一篇
论文是否符合标准。之所以提出这个问题，是我感觉刘的论文偏短（才30多页），但
是，被列出“引用”的比例非常高。