送交者: BerkeleyWolf 于 2011-05-02, 16:46:52:

回答: 你纯粹是胡搅蛮缠混淆视听 由 方舟子 于 2011-05-02, 16:35:18:

• 老狼威武。发了此文，可以“问心无愧”的和这里的许多人拜拜了。 (无内容) - 我爱湘女 (0 bytes) 2011-05-02, 19:47:52 (583644)
• 不看不知道，一看吓一跳：反方的真是有病，文章不都这么写？ - silxirt (189 bytes) 2011-05-02, 17:34:52 (583542)
• 谢谢老狼给的link，我跑去看了一眼，感觉好多是吹毛求屁啊 - catfish (655 bytes) 2011-05-02, 17:26:04 (583535)
  • 来点fucking goods（干货），来自PDF - BerkeleyWolf (2644 bytes) 2011-05-02, 18:41:14 (583589)
• 就算国内所有的毕业论文都抄袭，也改变不了刘菊花的论文抄袭的事实 (无内容) - wc (0 bytes) 2011-05-02, 16:57:59 (583501)
  • 靠，虹桥的人渣真的都窜来了。如果国内所有的毕业论文都抄袭， - ASH (24 bytes) 2011-05-02, 17:08:34 (583518)
    • 现在问题是有人举报了，作为打假网站，能做鸵鸟状？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:23:22 (583574)
      • 谁告诉你打假网站对所有的举报都要回应？这打假网站你建的？ - 方舟子 (48 bytes) 2011-05-02, 18:46:12 (583593)
        • 你可以不打，我没说你一定要打。我讨论是不是假的行不行？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:55:11 (583599)
          • 你要代表“打假网站”？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 19:02:29 (583609)
            • 我代表不了，也不代表。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 19:30:11 (583627)
    • 这位是虹桥的招牌，以茅坑自居 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:11:43 (583522)
• 你好象还信了90%这个数字，你没看到他们多次把双引号里的引文都算进去了？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 16:56:48 (583496)
  • 更何况很多地方引用的是新闻报道，都用“据报道”类似的字眼标了出来 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 16:59:04 (583505)
• 刘的论文按当时社科院乃至全中国实际中采用的学术规范标准 - bullet (16 bytes) 2011-05-02, 16:52:33 (583489)
• 这个问题我说过多少遍了？你居然连亦明的玩意儿也敢搬出来 - 方舟子 (496 bytes) 2011-05-02, 16:52:03 (583488)
  • agree - Supporter (218 bytes) 2011-05-02, 19:25:20 (583623)
  • 学术无国界,学术规范有国界。 - bullet (181 bytes) 2011-05-02, 16:59:01 (583504)
  • 亦明的证据我不一定认可，但是满眼的红字你怎么解释啊？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 16:55:44 (583492)
    • 你跟下面那位都是一根筋，斑竹已经承认了那些红字犯了表述方面的抄袭 - ASH (191 bytes) 2011-05-02, 17:00:27 (583509)
      • 版主打过的假不都是以文字表述方面的抄袭为主吗。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:45:53 (583553)
        • 你读斑竹贴不仔细 - ASH (386 bytes) 2011-05-02, 17:57:57 (583561)
      • 他自愿随了亦明你拉是拉不住的 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:13:56 (583525)
        • 开始还觉得你下面说的有点偏激，看来你是对的，老狼居然也是怎么说都没用 - ASH (16 bytes) 2011-05-02, 17:23:51 (583533)
          • ASH，我不是随了谁。我只是说说我的看法而已。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 18:30:12 (583581)
    • 给你看一个亦明比对的满眼的红字。别拿精神病患者的胡言乱语来问我 - 方舟子 (75 bytes) 2011-05-02, 16:59:45 (583507)
      • 你贴的这页的确不是抄袭，但是请你解释一下49页。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 17:20:29 (583530)
        • 这一页已足以证明其疯狂，我又何必要再去看其他？ - 方舟子 (64 bytes) 2011-05-02, 17:26:54 (583537)
          • 版主这样只会令忠实的打假支持者寒心。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:38:01 (583547)
            • 考，你有没有自己去核对过？？！！你把亦明的东西当宝？？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 17:43:56 (583551)
              • 俺可能比你看的认真。反复核对过。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 17:50:24 (583557)
                • 那抄袭的标准还要算个百分比呢，你怎么就给论文定性了？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 18:10:05 (583569)
                • 水分多于干货。但不代表没有干货。我们不该沦落到虹桥的水平。 (无内容) - meteor (0 bytes) 2011-05-02, 18:05:12 (583566)
                • 那你看看里面多少水分？ - lightman (170 bytes) 2011-05-02, 18:02:03 (583564)
            • 我什么时候收了你这个忠实的打假支持者 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2011-05-02, 17:43:45 (583550)
              • 俺支持你打假，不是你本人！ - meteor (46 bytes) 2011-05-02, 17:48:56 (583556)
                • 我要是他的粉,就跟你相反,打假太危险 (无内容) - 菲菲 (0 bytes) 2011-05-02, 18:06:17 (583567)
                • 名人有时候已经变成了符号 (无内容) - conner (0 bytes) 2011-05-02, 17:53:31 (583560)
  • 他到这一步也算是铁定心和人渣们为伍了 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 16:55:27 (583491)
    • 我敢于质疑就是和人渣为伍？ (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 16:59:41 (583506)
      • 亦明小草们大可以这样说，能否认他们是人渣吗 (无内容) - trus (0 bytes) 2011-05-02, 17:03:00 (583512)
    • 你必须改写。改写，不是加上个“因为”“所以”就可以的。 (无内容) - BerkeleyWolf (0 bytes) 2011-05-02, 17:01:05 (583510)
      • 你就别在这扯了，先去把亦明的比较仔细看看再心凉不迟 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-05-02, 17:18:59 (583529)

加跟贴