Zhang Vivi
* 2011-03-04 20:16:49
* 极简艺术作为一个流派，立方体是经典造型，还有很多其他艺术家也在使用，多是材料不同动机也不同，关键在于艺术家用来解释作品的理论体系吧。解析当代艺术创作是要了解艺术家创作时代背景和创作意图，光凭一张图片只能说明外表，Michelangelo Pistoletto在6，70年代有一系列以镜子为载体的创作，他作品的载体是镜子而不是外形，你上面举例的只是其中的一个，而艾未未的们不管是内容，材料，意图和背景都不一样。后面的几个感觉有点牵强，茶房的那个，相象的似乎只有外表，如果你能更深入的阐述一下也许更有说服力。我对老艾没有辩护的意思，不过这么扣帽子，那很多艺术家都有抄袭的嫌疑了。
朱苓
2011-03-04 20:29:15
盗用别人的形式，然后宣称“我的意图其实是不一样的”，这难道不是抄袭者惯用的手段？难道抄袭者会说：“我啥都是抄他的”？？？
我在文中提到了，到底是有意还是无意，我请读者朋友自己去决断，我想提醒大家的只是“即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题 ——1. 他对美术史了解不够 2. 他的作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。”
我对文中提到的极简主义，pistolleto，wolfgang laib并不欣赏，觉得他们概念都太简单了，只能算是二流艺术，但连二流艺术都抄的人，那只能算是三流艺术家了。
Zhang Vivi
2011-03-04 21:03:51
形式和内容完全是两回事，作为批评怎么能单一以形式来做文章而对批评避重就轻呢。文章开了头，连一点深入讨论都没有，怎么就留一个开放式的结尾让观众想象去了？别忘了你是专业的，在这里的有很多都是看热闹的，起个哄，应和的人多了，就说明有道理了吗？我本来是很想往下继续看有什么有价值的内容，不过看起来真的很让人失望。贝聿铭在卢浮宫的玻璃金字塔和埃及金字塔也很像，怎么不说他是抄的？？
朱苓
2011-03-04 21:21:49
我这篇文章是关于艾未未的，不是关于jeff koons, 也不是关于贝聿铭的。难道批评一个人时要把所有其他人都点到？这是您的逻辑？
另外我从头到尾没说艾未未确实是抄袭，我没有排除他是“冤大头”的可能，从我的对比图中唯一可以得到的确定结论是——他的想法技术含量太低，太容易“撞车”。
艺术就是要靠“形式”说话的，艺术家再天花乱坠地扯，拿出来的作品没有信服力，有啥用！
如果你觉得艾未未的作品很有意思，你可以开个贴写，这就是****，思想自由，你和我都不能控制别人怎么想。
Zhang Vivi
2011-03-04 21:23:15
我很好奇，对你来说一流艺术家到底是谁？我记得当年在Monaco美术学院组织我们看展览就是Michelangelo Pistoletto,大家都是带着严肃的心情去的，他的年代，他的背景，他在arte povera以及艺术史中的地位，至少我的老师都不敢说他是二流的。对于你来说，你评判一流和二流的标准又是什么呢？
Zhang Vivi
2011-03-04 21:27:08
我没有攻击你的意思，也没有替别人辩护的意思，我只是很好奇而已，不过你这么抗拒交流，我就不往下说了。
Zhang Vivi
2011-03-30 13:32:18
批判是好的，但要先有理念架构，国外的批判架构很多很多，解构主义，精神分析。。。。我还没见过哪个是只对比几个照片的，不能说不好，想想开始的时候总要一步一步来，不过就是幼儿园与大学生的区别罢了
曹艳红
* 2011-03-05 11:22:40
* 我们需要一个自由的辩论空间，老先生值得尊敬，但是不代表不应该怀疑。不管是以游戏的心态对待艺术还是全心的表达，作为艺术家做人做事的心态应该是一致的，那么就应该有责任摆明自己的立场，有义务解说明确可能存在的矛盾。我觉得尊敬跟研究是两回事，zhang vivi也不要太激动了，尊敬但不要盲从。这个时代人人都是透明的，但是清者自清，让我们等着看以后吧。
*
*
Zhang Vivi
2011-03-08 20:52:04
在国外不是没人批评过MP,批评是促进艺术家成长的重要部分，有时还是艺术品的重要组成部分，我再重申一下，我好奇地是对一流和二流艺术家划分的标准。在中国还没有自己的批评体系时，任何批评都是浮在空中的，为什么呢？没有架构阿，逻辑都不严谨，那结论怎么让人信服呢？谢谢你阿，我不激动：）
Zhang Vivi
* 2011-03-08 20:04:42
* 作为批评，是要有严谨的逻辑架构，光是对比作品的外形是不具备深入讨论的基础的。国外很多作品都是内容至上，形式只是表现。本来就是建议一下多拿出点深入研究作依据，因为这种批评逻辑是是很容易被击溃的，太注重视觉不去深入理论本来就是中国艺术的毛病，形势大于内容，现在体现到各个方面了（比如批评），算了，在大家都关注谁谁抄袭的问题，我关注的是批评的基础。话不投机半句多阿。ps，1流2流的问题挺有意思，没人不允许批评，我好奇的只是划分的标准。
*
*
朱苓
2011-03-08 20:22:47
艺术作品之为艺术作品，它的特质就在于它的内容是要通过“形式”来表现的，它是“内容”和“形式”的一体化。如果艺术家是语言的巨人，作品的矮子，那他直接去当文学家好了。
*
Zhang Vivi
2011-03-08 20:37:44
你可以批评他没有内容，但是你作为批评者如果也没内容，那不就和他一个水准了吗。。说实话，先不说文章如何，你的勇气我挺佩服的，发言的的本意是想提醒你也许某些方面可以在深入一些。有激情是好的，别忘了作为批评的逻辑和理智。
*
朱苓
2011-03-09 02:50:21
艾未未的作品，说白了让人“无话可说”，所以我在上一篇文章中提到，柏林东亚美术馆的馆长在介绍他的“茶房”的时候，对于作品说不出几句话来，只能大讲陆羽的《茶经》。有的艺术家，确实在钻研艺术的问题，但暂时没有找到合适的答案，这样的作品是可以评点，可以拿出来大家讨论的。但像艾未未这样投机倒靶，根本不是在艺术上做功夫的人，让艺术评论家能说出什么有深意的东西来？所以楼下有位朋友说，艾的东西不要说是不值得表扬，连被批评都够不上。
所有发展出自己独特艺术语言的艺术家，都有一个发展史，你可以完整追溯他是怎么样一步步发展出自己的风格的，他关心的是哪些艺术的问题，尝试过哪些解决的方法。而艾未未的作品都是“无中生有”。他既没有学过艺术，在美国那么多年也搞过艺术，一直到他回到中国的时候都不是艺术家。直到他在北京和锡克混上的时候，才“摇身一变”成了艺术家。2004年锡克介绍他去瑞士做个展的时候，他根本连作品都不够。他是典型的西方资本的玩物。
*
Zhang Vivi
2011-03-09 12:57:10
你这不是说的挺好么，拿出观点，再有支持观点的论据，批评体系本来就是在不断的争论和交流中架构起来的。只有逻辑框架严谨了，才有实质内容深入讨论的可能。总之，支持一下，继续加油
王一
* 2011-03-05 19:49:30
* 学识渊博，但不明白。
刘广云
* 2011-03-07 04:21:15
* 第一篇文章实际上很轻松，率真。因为引起一些谈论，这篇文章就有些靠学术了，较真了，这对你显然还力不从心，这样的针对需要很多的功课，这功课一定不是仅仅表现在收集资料上。