“这篇文章是从一段争论入手，然后展开，叙述了脂肪的一些主要常识。 ”
---不仅如此。这显然是要讲道理的叙述，而不是通知性的叙述。

“我的意思：科普文章要的是引用、叙述科学的观点，让大众了解。而不是写实验报告，更不能自造观点。”
---我的意思：引用、叙述科学的观点，还要把观点后面的逻辑纲领完整呈现。“写实验报告”，“自造观点”，我没有这样要求（我试提出的三点，说得很清楚是我从阅读原文推断的可能关系，不对就请更正），你在无的放矢。

“有一份证据说一份话是不得有假的东西。”
---可又来！我要求说假话了吗？

“以你的三个观点来说，有没有证据证明这些观点？有没有证据证明这三个是一环套一环紧密相关的？ 如果你从 wiki 上面能得到这样的信息，我的目的就达到了。“
---我不得不一再指出你在转移问题实质！首先，这不是我的观点，这只是我从原文梳理的可能的内在逻辑关系，如果是这样，最好讲明，如果不是这样，那是怎样？这不需要占很多篇幅，科普的效果会提高。如果你说，没有证据的观点你拒绝回答，那么你又是离开了问题。问题是，原文这里需要一个逻辑，不是这个逻辑，那是哪一个逻辑？如果阙如，主流观点难道是中间逻辑不可说的？科普只能科普结论？

如果我从 wiki上面能得到这样的信息，你的目的就达到了？你爱达到不到达，跟我的原问题有关吗？按你这个逻辑，你是不是建议作者以后发表到中国青年报的文章都加一句“有关中间环节如有疑问请去wiki”？点了你几次这个歪理了，还反复说？

“怎么通俗、平易近人，是作者的风格，没有讨论的必要。”
---我是在讨论这个问题吗？通俗、平易近人、作者的风格，这几个字，你在我各个帖子找找看？