案：以前看过一个真实的笑话，说某人向文理学院的院长举报某个实验室编造数据，院长安慰他说："这个不劳我们操心，科学会自我纠正的"。下面是我新写的一篇博文，谈自我纠正问题。也许这里的朋友会感兴趣。
原文见：
http://hi.baidu.com/zxzwcd/blog/item/8840848b421a5099a4c2725f.html陈嘉映《无法还原的像》说：
为了对抗科学主义、张扬人文精神，有人主张，科学并不是真理，科学的身份和希腊神话、圣经、阴阳五行、 几内亚的传说的身份是一样的，只是一种看法，只是对世界的一种可能的解释。这样一说，我们似乎就可以逃脱科学主义的罗网了。这种说法在我看来明显是错的。科学不是和神话并列的一种意识形态 〔Ideology，观念体系〕，在一种简单纯朴的意义上，科学是真理而神话不是真理，而这恰恰是因为，科学为真和假设立了标准，这个标准不是单单应用到非科学学说上的，科学体系内部的论断同样要接受这些标准的检测。据圣经文本推算，人类有七千年历史，现在我们都认为这是错的，科学证明人类已经存在了几百万年，当然，具体的数字可能错，可能不是三百万年而是三百二十万年，但这与圣经的错法不一样：科学体系有办法提供更正确的回答而圣经体系没有办法提供更正确的回答。我觉得，把科学说成是和神话并列的某一种观念体系，丝毫没有触及科学的本质，因此也根本算不上对科学主义的迎战，科学主义提出的挑战要严厉得 多。把问题轻描淡写一番无法让我们当真摆脱困境，甚至也可能使我们更容易陷入科学主义的罗网。
这么一大段，可以概括成一句话：科学可以自我纠正，而“希腊神话、圣经、阴阳五行、几内亚的传说”不会自我纠正。
问题是：陈嘉映的反驳毫无力量。科学固然是根据自己立的标准进行自我纠正（通常是被同行纠正），神学（以基督教为例）也可以根据自己立的标准进行自我纠正（通常也是被同行纠正）。为什么呢？因为《圣经》只是一个文本，是一个被神学家诠释的对象，如同自然界是被科学家解释的对象。解释可以根据某种标准被推翻或被改进，诠释也可以根据某种标准被推翻或被改进。此外，陈嘉映说：科学为真和假设立了标准，好像科学的真理标准是恒定的，自伽利略到霍金，科学家都share同一个真理标准。其实不然。科学和神学的真理标准都在变化之中。