但“不讲人情，只问是非”的方舟子显然将“是非”扩大化了，他倡导“理性、怀疑、不盲目相信”，但他自己却常常表现得不能接受他人正常的讨论与探询。采访完的第二天早上，记者错愕发现，方舟子在微博上将《中国企业家》置于打假“敌人”位置，声讨本刊记者去采访他的目的是质疑他有商业目的和性格缺陷，由此和网友互动衍生出“阴谋论”等等言论。此时记者稿件压根未写更谈不上发表(其实采访结束后我们一致认为，方舟子并没有商业目的)。
下午接受了一家杂志采访，搞了半天才明白他们对唐骏事件不感兴趣，是要站在道德制高点上质疑我打假动机和方法。以后谁要质疑我的动机，尽管批好了，对我的方式不满，自己去打假好了，我不需要解释什么，别再来烦我浪费时间。本来是义务打假的，反而像造假者一样必须不停地为自己辩解，什么世道！
7月20日 21:54
先不公布杂志名，给他们改正的机会。有的记者真把自己太当回事了，还问我有没有做错过什么事，是不是有什么性格缺陷才这么偏激。不觉得这是在侮辱人吗？我要是涵养差一点，早拂袖而去了。 //@光头粉:为什么不公布杂志名？
7月20日 22:22
回复@陆朝歌:看大家猜来猜去，我还是说了吧，是《中国企业家》杂志。本以为他们要调查唐骏，却原来是要调查非企业家的我，深挖我的打假思想根源和性格缺陷，算是一场误会，早知道我就不接受采访了。 //@陆朝歌:方舟子所说的采访他的那家“不点名”的杂志会不会就是严峰所供职的《新周刊》呢？
7月21日 15:13
林涛:
回复@陈庆春:晕啊，看方舟子粉丝的言论，很有玉米的感觉。他有什么不可以被质疑的？难道他是神啊，他是名人，媒体都去吹捧了，难道就不能有点质疑？至于唐骏，已然是一坨屎了，对媒体而言，还有什么可挖的价值。这次中企算是无意中爆得大名了，记者写稿压力很大啊。
7月21日 21:37
方舟子：
回复@林涛:感谢林涛记者替你就职的《中国企业家》说出了办刊方针。质疑我的动机和性格是你们的言论自由，但是我没有义务奉陪。以后请去多多质疑中国企业家，若敢也用那种语气对你们的财神爷说话算你们有种。
7月21日 22:38
方舟子：
死皮赖脸地求我接受采访原来是为了灭我，还真没冤枉了《中国企业家》。顶替他来灭我的是刘欣然、孙雅男，别让别人顶黑锅。
//@何伊凡:挺你一下，本来这个狭隘的科学流氓是那天下午我要去见的，因为紫金矿业的事没赶回来，让你顶了黑锅，这种疯狗一样四处乱咬，而且为咬而咬的习惯必须灭之。
7月24日 02:41
方舟子：
那天接受完《中国企业家》两个记者的采访后就觉得有点不对劲，其记者林涛还辩解他们的办刊方针就是“质疑”。来联系采访的其记者何伊凡现在跳出来骂我是“科学流氓”、“疯狗”、“必须灭之”，倒坐实了我的怀疑。怎么这个刊物办得跟黑社会一样，动不动就要灭人？
7月24日 14:01