他是故意不知【方舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告】，还是根本不当回事？通篇都是为人处事的忠告不算，除了最后一点，其余没有一点有任何事例佐证。就这，他也配批判？！
1）要方舟子把好文章质量的关，不合格的不用。你怎么知道方舟子没把关？不入你法眼的就不合格？还是你缺省认为方舟子的录用标准跟你饶毅一致？要照俺的标准，你的大文还不够格登新语丝呢，人家方舟子不也照登了？
2）新语丝学术打假，揭发文章都有据可查，误批（不是斗，斗是对打，你见过有几个被揭批的敢出来好好应对几个回合的？）谁了？拜托你举个例，不要只有干巴巴空洞含糊的指导思想好不好？生怕别人不知道你是个学官哪！还“误批了积极推动国内良性改革的人”呢？那人谁呀？多大个伟人就批不得？推动点良性改革就不会犯错？犯了错就不许批？批了就是误批？既然方舟子和他的新语丝承你看得起也“起了许多积极作用”，可骂他批他的人海了去了，你最好也到某个骂他的地方喊两嗓子“不要误斗”去。再有，新语丝选择什么人什么问题来批，什么是大事小事，什么确定不确定，显然跟你饶毅标准不同。你就管好自己那一亩三分地别让自己和下属也成了新语丝上的“小事”、“不确定的事”，就算你尽了本分了。
3）你饶毅是文明人，当然你力挺的施一公也很文明，满嘴爱国不带脏字，并且觉得不文明的国人不配享有自由民主。惺惺相惜，难怪你觉得不文明的文章就算支持方舟子支持对了也没资格登出来，否则就降低了说服力（你行文不漂亮会降低你实验数据的说服力吗？），否则就腌臜了你们文明人的眼。你不看不就得了？用得着这么矫情？
4）“批过的人，以后没有事情，或者实在不是什么事情，不用一直批”，谁被批过以后有事情了？一不见澄清，二不见对质，三不见处理，你倒是举个例子说说谁有事情了？一直批都岿然不动，你倒叫起实行费厄泼赖了。什么又叫“实在不是什么事情”？你自己浸淫中土学术界身居高位，学术造假你没见过？就没有见过比新语丝揭露过的“算个什么事”的？你揭过吗？被新语丝揭过坐实了的（好吧，再加一条你自己领域的），你又敦促上面处理过吗？领导，你最好也呼吁GFW对新语丝也费厄泼赖一下。
5）你怎么知道方舟子对需要专业判断的事情不够慎重？方舟子把关的揭发文章至少都比你这篇批判文章慎重。就知道你说来说去就是要说到施一公。对施一公实验室那第一篇文章的批评又不是没提供证据的，他要觉得批错为什么不澄清？他拿纳税人钱做科研，被质疑就不能有个交代？你说“美国实验室第一作者也是华人，不知道是该作者还是其朋友、熟人、或知道这两篇论文的其他什么人，给新语丝投稿说施一公实验室第一篇文章有错。看到这种稿件时，方舟子不能因为以前批过施一公，就帮他的对手。”有什么证据？你又凭什么认为方舟子是因为以前批过施一公才登他对手的文章的？你要不拿出证据，你比登上新语丝的不文明人如何？没有证据的诛心之论就是你们这种文明人的文明手段？施一公第二篇文章出来也没见他澄清，他要是不屑与不文明人同登一台，你饶毅够大度，怎么也不像这篇文章一样两肋插刀帮忙澄清一下？现在才来说？
揭发魏于全的也一样是搞免疫的，即便入不得你咨询的资格，但既然魏于全或者饶毅你觉得是个严肃的事情，怎么不见拿个严肃的态度对待批评？把你咨询过的专家意见摆出来不是严肃态度吗？
科学界会料理当然好，俺们也相信国际学术界，难道新语丝的受众不是学术界人士居多？提出质疑的难道就不是学术界？只有施饶魏你等有头有脸的才是学术界？人家就不能提出质疑？况且不是他们自己先在媒体高调宣传偏要引人关注吗？人家一关注，没看到双眼皮看到了麻子，你就不高兴想让人背过脸去了？