看了方舟子的“如何鉴别“克莱登”大学” 一文也来谈一谈美国的“认证”
美国是民主社会，无论在学术还是社会管理方面都秉承不相信所谓权威的“老子便是上帝” 的理念。盎格鲁萨克逊基督教文化的立国本质便是“老子自己是自己的上帝”
对中国人来讲“野鸡大学” 似乎是个很容易理解的概念，那是因为中国是共产党封建集权的统治体制。中国人心中有一个权威的上帝：共产党政府。任何不入政府主流的异类便可冠以“野鸡” 称谓。
在美国，哈佛大学能称西太平洋大学“野鸡大学” 吗？不能。因为那违反“人人平等” 的原则。西太平洋大学也完全可以反过来称哈佛大学“克莱登”。中国人对学术权威，科学巨匠，诺奖得主的的崇拜只是奴才品质的体现而已。放在西太平洋大学与哈佛大学争平等的层面上，那都是“狗屁”。
那么两者的区别在哪呢？在于哈佛大学被认证机构认证吗？可是认证机构本身也是谁都可以办得。比如一个叫Maxine Asher的老妇自己办了一个American World University。然后又自己办了一个认证机构去认证自己的American World University。美国高等教育认证委员会（CHEA）能称Maxine Asher老妇的认证机构是“ 野鸡认证机构” 吗？不能。因为那违反“人人平等” 的原则。
那么两个认证机构的区别在哪呢？在于CHEA被美国教育部“承认” ，而Maxine Asher老妇的认证机构不被美国教育部“承认” 。这就带来了两个法律问题：
一是政府教育部为什么承认CHEA, 而不承认而Maxine Asher老妇的认证机构？这公平吗？答案是：不公平，但没办法。绝对的公平就只能是无政府主义。
二是被政府教育部承认和不被政府教育部承认又有什么区别吗？区别在于只有被教育部承认的认证机构认证的大学的学生才有资格接受政府用上税人的钱建立的教育和科研资助！而这一政策是由公民选举产生的议会通过立法规定的！只有那些拥有“被教育部承认的认证机构认证的大学” 的学位的人，将来才有资格取得政府发放的相应的职业执照，如医生执照，律师执照，药剂师执照等等。
因此看来，如果你不从政府手里拿钱，不从事有政府执照限制的职业，你在哪里拿学位都无所谓。或者说你拿不拿学位都无所谓。象微软这样一个私营企业，如果唐俊在申请工作的简历中写上自己是西太平洋大学的博士，不存在欺骗。只是微软从公司政策上如何定位西太平洋大学的博士学位而已。
我认为唐俊在中国并没有行骗，只是中国不了解西太平洋大学，没有给西太平洋大学的学位一个明确的定位而已。除非雇佣他的公司明确写明，简历中只能列出“被教育部承认的认证机构认证的大学” 的学位。