"证明和尚念歪了经，不等于证明经文是错的" ——〉这里有个逻辑漏洞

"证明和尚念歪了经，不等于证明经文是错的" ——〉这里有个逻辑漏洞

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: apple 于 2010-11-23, 17:16:31:

回答: apple，看漏了你这篇。不过感觉你好像在忽悠。由 OldMountains 于 2010-11-23, 16:39:05:

“证明和尚念歪了经”——〉和尚一直在念同一个经，Hercules 并不是证明他们念歪了，而是证明他们的经文本来就是狗屁。

Why? 如果是经文是有价值的，自然可以通过实践发现或者证明，至少经文发明的初期如此。Hercules 证明了没有人知道这个经文有没有价值，否则不会在念错了时候即没有效果了也没人知道。念对念错都一样的效果，说明经文本身是狗屁。

你在自说自话，既不是针对我说的，也不是针对hercules说的。 - OldMountains (1065 bytes) 2010-11-23, 21:56:46 (517462)
如果你说的”原理“指的是”发声引起内脏震动可能有利于健康“，那我不能否定它 - apple (222 bytes) 2010-11-23, 17:50:40 (517403)
- 我说的原理就是六字诀的理论（whatever，我不知道）。你的五行说原理也是自说自话。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-11-23, 22:01:21 (517465)