【zdic.net 漢 典 網】定义并引用如下：

写错(如错写为同音异义字)或读错(读成形似的字或一边的字)的汉字。

并进一步引证解释说：

误写或误读的字。 清 顾炎武 《日知录·别字》：“近鄙者，犹今俗用之字；别字者，本当为此字而误为彼也。今天谓之白字，乃别音之转。” 清 秋瑾 《致秋壬林书》：“接汝手书，尚为清楚，閲之甚喜，惟有白字，亦因中文程度尚浅之故。” 谢觉哉 《书同文，语同音》：“我虽然很小就知道中医开方子，允许写白字（即简字或错用字），叫‘药白眼’；农民记日用账写白字；但总以为写‘正体字’是应该的。”

按照顾炎武，白字就是别字，“本当为此字而误为彼也”。谢觉哉说，那是和“正体字”相比较而言的。秋瑾认为，写白字的原因，“因中文程度尚浅之故”。

需要澄清一下，我们通常“错别字”一起说，但错字和别字是有区别的。错字是写得不正确的字。也就是说，字本身就没有写对。比如“暖”字右边写成“爱”。“袖”字左边写成“示”旁。别字则是误用另外一个字，虽然那另外的字本身笔画是对的。

现在再说白字或别字。我注意到JFF和LaoXiao在争论中给了一个白字的定义：“似是而非的字。似是，形似或音同；而非，义非”。（http://www.xys.org/forum/db/7/228/209.html）

这个定义苛刻强调了“义非”，作为“必要条件”。这个所谓“必要条件”，汉典网的定义并没有。也就是说，所别之字，不一定和原字“义非”，只要不是正确用法，就是别字。汉典网定义用例举的方法（“如”），而不是穷举的方法，提到“同音异义字“，也提到“形似的字或一边的字”。可以清楚地看到，后者不一定是“义非”的。

那么汉典网不作这样限定，对不对呢？考察其逻辑，所根据的是顾炎武这样的大学问家的定义。顾氏属于传统上“中文程度”好而可靠的人士的“代表人士”。那么我们是不是应该相信顾氏，而不是JFF之流？

根据汉典网的定义，顾氏的定义，我们来分析“舐”和“舔”。前者和后者是“形似的字”，或至少是“一边的字”。我们都知道，使用成语，不仅是语义上要正确，用字上也是有历史规定的，因为成语不仅是表达，而且是文化表现。如果硬要用非历史规定的字替代，难免被像秋瑾那样中文程度好的人讥为中文程度不好，被像谢觉哉那样的厚道人婉转批评为没有使用“正体字”，被顾炎武那样严谨的学问家归结为使用“俗”字。

当然，随着汉语书面语的不断大众化，一些误解而用的别字或图省事有意写的别字也会流行，喧宾夺主，乃至成为主流。这是无奈的事情，但这和别字之为别字，是两个不同的问题。也就是说，别字仍然是别字（白字仍然是白字）。即使别字已经占了主流，也要老实承认自己的讹误的来历，而不是用似是而非的“定义”给自己找正当的出身。要像刘邦那样，马上得天下，就是马上得天下，不要非得像刘邦那样，说自己是豢龙氏之后。何况像“舐犊情深”和“舔犊情深”这一类还在拉锯争执之中的情况？