个人感觉，对文科的蔑视，既无必要也不合理。各位怎看？

送交者: Xysreader 于 2010-11-20, 18:11:21:

捍卫科学真相，应该就事论事。如果文科学者或学生在科学问题上不懂装懂的，应该用事实来具体反驳。这就够了。
那种把理科生看得在智商上必然高于文科生一等的观点，以及诸如“文科傻妞”之类的言论，我感觉既不合理，也无必要。人类生活中，文科有文科的角色，理科有理科的作用。
敬请各位指教。

所有跟贴:

key is evidence and logic - kma (125 bytes) 2010-11-21, 11:07:01 (516567)
没用的。这坛子就是推理性强的学科看不上描述性强的学科。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-11-20, 19:42:25 (516468)
“文科傻妞”有特定含义 - whoami (86 bytes) 2010-11-20, 18:49:01 (516454)
- 谢谢指教。在公众场合用只有自己才理解特定含义的普通词汇恰当吗？ - Xysreader (198 bytes) 2010-11-20, 19:02:47 (516457)
  - 这个词在这儿以及几个“相关”网站已经用了多年了 - whoami (44 bytes) 2010-11-20, 19:33:46 (516466)
这么介意就是文傻的一种。我是文科中的文科我就不介意 (无内容) - 003 (0 bytes) 2010-11-20, 18:39:23 (516451)
- 您就是“文科不傻”的最好证明啊！：-) - Xysreader (78 bytes) 2010-11-20, 18:49:56 (516455)
- 理科生如果表现的很文傻，也一样可以说他文傻 (无内容) - 003 (0 bytes) 2010-11-20, 18:45:00 (516453)
没办法，我认识的很多文科生都既卢瑟又自以为是，极无聊 (无内容) - 通知 (0 bytes) 2010-11-20, 18:24:30 (516438)
- 很多理科生不也是那种德性吗？ (无内容) - Xysreader (0 bytes) 2010-11-20, 18:32:00 (516446)
  - 我认识的理科生没有揭不开锅领救济的 (无内容) - 通知 (0 bytes) 2010-11-20, 20:24:18 (516486)
- 就你“有聊” (无内容) - 报以桃花 (0 bytes) 2010-11-20, 18:31:44 (516445)
  - 至少我知道过最基本的日子，回答文科生连锅都揭不开了还忧国忧民呢 :)) (无内容) - 通知 (0 bytes) 2010-11-20, 20:22:00 (516484)
    - 就知道挣那几个钱 - 报以桃花 (12 bytes) 2010-11-20, 20:46:49 (516496)
    - “回答” 乃 “很多” 之拼音误 (无内容) - 通知 (0 bytes) 2010-11-20, 20:22:31 (516485)
学理工科的普遍来说比学文科的乏味 (无内容) - coubert (0 bytes) 2010-11-20, 18:24:03 (516437)
同意你的说法。但语言上的不准确，慢慢习惯吧。 (无内容) - apple (0 bytes) 2010-11-20, 18:23:25 (516436)
我认识的不少理科生： - 报以桃花 (78 bytes) 2010-11-20, 18:19:05 (516433)
我来指教一下。先说你们文科的知道人的美貌概念是怎样形成的吗？ (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2010-11-20, 18:15:44 (516430)
- 您怎么就认定我是文科的了？正好不是。 (无内容) - Xysreader (0 bytes) 2010-11-20, 18:17:25 (516431)
  - 不是文科的怎么知道文科的不傻？ (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2010-11-20, 18:26:19 (516439)
    - 正好文科理科的学位我都有，略知一二，不多。：-) (无内容) - Xysreader (0 bytes) 2010-11-20, 18:30:09 (516443)
    - 斑竹的夫人也是学文科的吧 - 报以桃花 (38 bytes) 2010-11-20, 18:29:57 (516442)
      - 人的美貌概念是怎样形成的? (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2010-11-20, 18:34:41 (516449)

加跟贴