http://www.xys.org/forum/db/7/230/236.html

因为忙，好几天没来。那个关于邓晓芒“坑师案”的争论也没有继续参与。回来大概浏览了一下帖子，看见上面这个链接，知道我的一篇质疑被选到新到资料。而有人不满意，抱怨没有同时登载反对意见。又有人解释说，因为绝大部分人都不认为邓有问题了，所以我的看法是另类，也就是说，被登载是被照顾、代表观点平衡的意思。

我得澄清一点。我发现在新语丝论坛上，从争论问题的方式分，有两种人。一种是，不预设结论，或者说，如果有事先结论，它也可以根据逻辑和事实的展开而更改甚至推翻。另一种人是，完全关注结论，至于论证本身合乎不合乎逻辑不是其所关注的。我称前一种人为逻辑论者。我称后一种人为立场论者。我是前一种人。

在邓晓芒的问题上，我并没有结论。我那篇质疑，只是指出他的辩解思路的极端奇怪。至于这是逻辑能力极差，还是具体的在隐藏什么，那不是我所能推论的。我也极其反对别人从这个质疑推论确定邓的动机。当然我更反对别人替我推定我的立场（相信邓清白还是不清白）。我不是立场论者，我不愿和你们这些立场论者为伍！当然我也体谅，立场论者是不可避免地要把别人都归结为立场论者的。因为他们不懂得，或虽然有时懂得但经常忘记，这个区别。

我所非常欢迎的是，指出我的质疑之不成立：是有什么事实被我忽略，造成这个质疑，还是我的质疑本身有逻辑问题。

用这个思路就很好理解，为什么方舟子登了我的那篇质疑，却没有同时登另一种“立场”的看法。一个注重逻辑的地方，是不会应用那种所谓均等曝光双方发言的原则的。讨论一个问题，要看逻辑和事实，而不是观点、立场。你的看法从事实或逻辑上正好驳斥我的质疑全部或一部分，你才有被同时选登的意义。

我也看到论坛上一点点对我的反驳。比如，奖是给成果的，所以到底几个人获奖是个伪问题。这是逻辑上很莫名其妙的回答。第一，奖是给成果的，仍然有共同获奖人都是谁的问题，总不至于那是大自然的产物吧？第二，同届也有多人共同获一个奖的，那些难道不也是“给成果的奖”？我不排除，这个反驳可能有背后的道理，但你要继续讲，讲透彻原委，否则，就看不出逻辑上构成什么意义。自然就不会被选用作为对立方意见。

再说一遍，我所理解的是，所谓平衡发表对立方的意见，是基于逻辑上的平衡。你的逻辑对得起我的逻辑，你才和我有同等被人知道的意义，如果我的逻辑已经构成某种意义的话。