送交者: psychina 于 2010-10-19, 20:57:27:

回答: 我同意是同意。只是觉得不好拿捏。 由 OldMountains 于 2010-10-19, 20:54:13:

• “不以为然” (TOM) 对于一个自尊的学者来说已经很重了，对肖教授还是轻了一点。 (无内容) - psychina (0 bytes) 2010-10-19, 21:02:17 (505260)
  • 我在下面是建议翻成，不可思议，难以置信。 - year2226 (64 bytes) 2010-10-19, 21:30:54 (505275)
  • 还是要忠实原义，看菜下饭是不好地。 (无内容) - year2226 (0 bytes) 2010-10-19, 21:19:11 (505268)
  • “都绝不肯苟同”怎么样？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-19, 21:14:23 (505265)
    • 这没有"愤"的感觉翻出来。 - year2226 (81 bytes) 2010-10-19, 21:23:39 (505272)
      • “苟”定调原则和情感。讨论的不再是cynical原意，是We were cynical about it用法。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-19, 21:31:33 (505278)
        • 苟同这样用时似乎是个敬词，不觉得cynical有这层意思在里面。不如改成让同。 - year2226 (10 bytes) 2010-10-19, 21:46:17 (505285)
          • “不敢苟同”是很礼貌但很坚决的说法。为什么不要礼貌？ - OldMountains (188 bytes) 2010-10-19, 21:58:49 (505293)
            • 你用空洞攻击对方来回避自己具体的逻辑错误。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-20, 08:32:34 (505367)
            • 你的原则象HH的裤带，太松了。 (无内容) - year2226 (0 bytes) 2010-10-19, 23:46:23 (505325)
            • 这种原则话有什么争议？我不也说"过犹不及"？ (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-19, 23:15:48 (505315)
            • 尽量忠实原义，不要过度发挥。 (无内容) - year2226 (0 bytes) 2010-10-19, 22:57:24 (505309)
            • 你到底是要礼貌还是不要礼貌？不能为辩难而辩难！ - OldMountains (92 bytes) 2010-10-19, 22:47:26 (505304)
            • 委婉、谦退不过是你喜欢的理解而已，还没有成为公论。 - year2226 (81 bytes) 2010-10-19, 22:16:49 (505296)
          • 让同->认同 (无内容) - year2226 (0 bytes) 2010-10-19, 21:47:24 (505286)
    • 洁身自好，拉开距离，越远越好。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-10-19, 21:16:34 (505266)
  • 可以再重点，很不以为然。 - year2226 (88 bytes) 2010-10-19, 21:12:46 (505264)
    • 可以想象那反应应该是边笑边摇头边说，个板马，锤子哟。 (无内容) - psychina (0 bytes) 2010-10-19, 21:20:32 (505270)

加跟贴