姓名： 張虹書
在校時間表
職稱： 專任 助理教授
學歷： 國立台灣大學動物科技(畜產)所 碩士
國立台灣大學動物科技(畜產)所 博士
經歷： 財團法人國家衛生研究院 院長實驗室 博士後研究員 (2002-2006)
國立宜蘭大學動物科技系 兼任助理教授 (2002-2005)
美國華盛頓州立大學 生殖研究中心 訪問學者 (2005-2006)
財團法人國家衛生研究院 癌症研究所 協同研究員 (2006-2007)
國立成功大學 生命科學系 助理教授 (2007)
連絡方法： 辦公室：
辦公室電話：65545
個人網頁：
E-Mail： hschang@mail.ncku.edu.tw
“估计其人就在这张照片里
。正在成功大学任职的张虹书显然继续在科研教学领域混着，如此显而易见的事实竟被漏过，张笑是不是该自我检讨一下？是不是科学网上的硬伤还不够多？张虹书网页上的列表里，已经悄悄地把涉嫌文章删掉了。看来他是想利用语言障碍和空间距离把自己隐藏起来，也确实部分达到了目的：
“...Skinner said. When he contacted Chang in late 2007 about the inconsistencies, Chang had already left science in order to work on his family farm..."
（http://www.the-scientist.com/blog/display/57696/#ixzz10yvtRk4I)好一个“family farm”，原来张某人把科学事业当成随意耕种践踏的自留地了。这位台湾学者无论是造假胆量还是脸皮厚度，与大陆相比并不逊色呢。声明 -- 本人拒绝科学网以及the-scientist.com以任何形式盗用本文提供的线索。*********************************************科学网原文：”据《科学家》杂志报道，美国科研诚信办公室（ORI）上个月的一份报告显示，在美国华盛顿州立大学一名前博士后的一篇表观遗传学的论文中，有两幅图表曾存在数据捏造。
报告透露，这位博士后名叫张宏书（Hung-Shu Chang，音译），为台湾的一位访问博士后，于2005至2006年在华盛顿州立大学生殖与环境表观遗传学教授迈克尔·斯金纳（Michael Skinner）的实验室从事研究工作。
据斯金纳教授称，张宏书离开实验室返回台湾后不久，一位新来的博士后使用新方法重复张宏书的实验，发现其中关于表观遗传学位点的分析结果无法重现，斯金纳开始怀疑论文有问题。经过对论文的核查，斯金纳发现论文数据与原始数据有很多不一致，但张宏书回台后已不从事科研工作，斯金纳很难与其取得联系，校方的学术调查也因此陷入中断。
最终，这篇2006年发表在期刊《内分泌学》（Endocrinology）上的论文因数据捏造被撤销。谈到此事的教训，斯金纳教授说：“就算现在回想起来，我仍觉得那个时候我们是无法察觉到问题的。”
在科学研究中，规模大、数量多的实验所产生的原始数据由一个人来掌握，这种情况是十分常见的，由此使得数据捏造行为具有隐蔽性，往往不易察觉。
目前，斯金纳教授已经专门聘请了生物信息学专业背景的固定人员来协助实验室进行复杂数据的审核。“以前我从未想过让多人来验证数据这事”，斯金纳表示，“不过现在，每次论文发表前，我都会请两个人来各自对实验数据进行完整的核实”。（科学网 张笑/编译）
"