我认为陶世龙真的在断章取义,非常的误导.



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: fish8 于 2005-4-04, 04:11:29:

苏贤贵是说的不清楚,但是很明显他说的"清一色的京城环保人士"是梁从诫,廖晓义,和汪永晨这三个人,陶先生怎么就看不出来呢?一般对问卷调查略知一二的人不至于产生这样的误解的.就算是误解吧,陶先生在新到里的引用为什么用删节号?要知道,看了删节号后大家都会认为陶先生是对的,看了苏的原文便大大不同了.
这是陶先生的原文:
***************************
新浪就“敬畏自然”设计了一个投票站,截至1月28日凌晨3:35,有16735人投票,赞成“人类必须敬畏大自然”的占73.24%,主张“人类无须敬畏大自然”占24.28%,前者可以说是压倒性的多数。为什么会是这个结果?它反映“敬畏自然”在中国老百姓当中成主流意识了吗?我不好妄作判断。但从对垒双方的阵容也许能看出点什么。
  支持“敬畏自然”的一方几乎是清一色的京城环保人士,...
  与之对垒的科学主义阵营在环境方面的观点却难以让人接受。
***********************************
看到这儿,谁都会认为苏说的是"73.24%的16735人清一色的是环保人士."原文呢?
=======================================
  支持“敬畏自然”的一方几乎是清一色的京城环保人士,有“自然之友”的梁从诫先生,“地球村环境文化中心”的廖晓义女士和“绿家园志愿者”的汪永晨女士。这几位环保人士以及他们所领导的环保团体,在最近多年的中国环保事业中发挥了巨大的作用,口碑极好,他们站在“敬畏自然”一方,无疑使这一观点占据了道德的制高点。
======================================
看了原文,很明显这清一色的京城环保人士指的是参加辩论那三个人,而不是问卷调查里支持敬畏的人.
我对这个问题的答案不屑一顾,我认为本来就是让双方都获益的炒作,这个问题本身没意义,我对双方都不感兴趣,觉得北大一帮教授来凑热闹更是跌份.不过对陶先生还是有意见.我不喜欢有人过低地估计别人的智商.如此做文字游戏不是对苏的不尊重,而是对读此文章的人们的不尊重.





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl