不知道量子猫想说什么
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: Kurt 于 2010-02-16, 06:13:00:
引用:
还有比如,你把一个参与化学反应的几种单体溶液混在一起,最后形成了多聚物,熵降低还是升高?只要运动能可以转化为结构内能的体系,熵都减小。热力学定律仅针对运动能不能转化为结构内能的体系。现在还睁着眼背教条说皇帝的衣服真漂亮,应该是念过几年书的,脸红不?
对化学反应的分析,哪个不是建立在热二律的基础上的。只不过体系的限定条件不同,有时用熵,有时用自由能而已。
没时间扯远了,发表一下看法而已。
所有跟贴:
净扯淡!
-
万事无忧
(439 bytes)
2010-02-16, 10:38:56
(414997)
就你说的这几句话,基本可以肯定你不是物理化学科班出身。 (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 06:25:39
(414910)
你能不能就你的论点具体分析一个例子?
-
qfly
(183 bytes)
2010-02-16, 06:33:02
(414912)
原来有十种每种100个分子在用4个自由度运动,
-
量子猫
(109 bytes)
2010-02-16, 06:42:54
(414917)
你的意思是温度升高了,熵降低了? (无内容)
-
qfly
(0 bytes)
2010-02-16, 07:10:19
(414932)
原来这就是你说的复杂体系?热二照样成立!
-
cktears
(296 bytes)
2010-02-16, 07:08:06
(414931)
你没有算化学建的能量,我的观点恰恰在于此!
-
量子猫
(212 bytes)
2010-02-16, 08:00:58
(414946)
建议好好把统计热力学看看。。。
-
万事无忧
(99 bytes)
2010-02-16, 10:45:41
(415000)
光子也有熵,可以计算,需要把光子也放在系统中算总熵
-
cktears
(136 bytes)
2010-02-16, 08:10:05
(414950)
经典热力学中有能量均分定理认为每个自由度获得kT/2的能量
-
cktears
(72 bytes)
2010-02-16, 08:13:21
(414954)
你这种方式算出来和真实状态要差十万八千里了。 (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 08:15:53
(414957)
你还是举出一个实际违背热二的例子,只凭空想象不范错才怪 (无内容)
-
cktears
(0 bytes)
2010-02-16, 10:12:07
(414990)
你怎么算光子的熵?怎么统计? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 08:12:42
(414953)
你是不是把新语丝当university of pheonix了,再给你一课吧,下次收费了:-)
-
cktears
(39 bytes)
2010-02-16, 08:15:19
(414956)
我的Point很清楚,和我一开始强调的有什么矛盾?
-
量子猫
(76 bytes)
2010-02-16, 08:29:39
(414963)
热力学当然是已经把你说的“内在的能量转化方式考虑在内”了 (无内容)
-
cktears
(0 bytes)
2010-02-16, 10:10:08
(414989)
轨道共振呢?你怎么分割? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 08:11:45
(414952)
自由能降低适用于恒温恒压的开放体系
-
JZ
(84 bytes)
2010-02-16, 07:00:46
(414928)
能否具体些,譬如说乙烯聚合成聚乙烯违反热二律
-
Kurt
(64 bytes)
2010-02-16, 06:55:11
(414925)
不要总拿熵说事儿,在体系限定不清的情况下,说熵增墒减没太大意义。
-
量子猫
(61 bytes)
2010-02-16, 08:02:36
(414948)
你反复强调的是
-
Kurt
(437 bytes)
2010-02-16, 08:19:43
(414959)
我什么时候去证明热二不成立了?我说的是不适用,不能直接处理。
-
量子猫
(248 bytes)
2010-02-16, 08:39:47
(414967)
“这里多了一个化学键能你必须用别的方法处理”,什么是你说的别的方法? (无内容)
-
cktears
(0 bytes)
2010-02-16, 10:13:31
(414991)
别问我, 您给分析一下,热二律为什么在这里出悖论
-
qfly
(155 bytes)
2010-02-16, 06:51:55
(414923)
当然就是一个这样的近似体系。否则你能举出任何孤立体系? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 07:00:36
(414927)
把个数变成摩尔数或更大的量,你怎么用热力学定律来处理? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 06:44:43
(414919)
统计热力学是不是就是干这样工作的? (无内容)
-
booksbooks
(0 bytes)
2010-02-16, 09:44:24
(414986)
怎么不能处理了?
-
wasguru
(58 bytes)
2010-02-16, 06:52:07
(414924)
他要是能分析出来,我现在就把书架上的书扔到窗户外去 (无内容)
-
Kurt
(0 bytes)
2010-02-16, 06:34:50
(414915)
有意思,物理化学科班出身怎么样? (无内容)
-
Kurt
(0 bytes)
2010-02-16, 06:27:51
(414911)
能说出用熵处理化学反应这样的话? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 06:34:08
(414914)
你在原贴里提熵增的。好像没熵增热二律就完蛋了。
-
Kurt
(141 bytes)
2010-02-16, 06:39:11
(414916)
我说得很多体系不能用这种方式分析,说得还不够清楚么? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 06:46:11
(414920)
我什么时候说过热力学定律完蛋了? (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 06:46:54
(414921)
“复杂一点的体系,热力学第二定律基本不适合“ (无内容)
-
Kurt
(0 bytes)
2010-02-16, 06:50:37
(414922)
你要把1850-1851年研究的体系和现在研究的体系区分开来。 (无内容)
-
量子猫
(0 bytes)
2010-02-16, 06:55:44
(414926)
现在的研究体系是什么?
-
Kurt
(172 bytes)
2010-02-16, 07:06:28
(414929)
物理学和化学比1850-1851年进步了很多很多!有了分子运动论
-
量子猫
(30 bytes)
2010-02-16, 08:04:44
(414949)
别整虚的,捞干的,说说热二律怎么无法用在有反应的情况 (无内容)
-
Kurt
(0 bytes)
2010-02-16, 08:21:01
(414960)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)