送交者: 方舟子 于 2009-12-01, 11:31:01:

回答: 早就说了争论双方背后涉及很大的经济利益。这里的人胡乱扣民科帽子根本是隔靴搔痒。 由 Amsel 于 2009-12-01, 11:13:06:

• 还有不可知论 (无内容) - cktears (0 bytes) 2009-12-01, 12:31:11 (391943)
  • 不可知论是你和007：）对着吸收光谱不认账。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-01, 12:47:54 (391956)
    • 我不是说了吗，水在这个问题里面不起作用，因为它不变 (无内容) - cktears (0 bytes) 2009-12-01, 12:52:52 (391967)
• AGWer also 喜欢阴谋论和利益论 - qm (152 bytes) 2009-12-01, 11:38:14 (391920)
  • 你说的过去11年气温下降的数据呢？我等老半天了。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2009-12-01, 12:26:20 (391939)
    • If I give you the data you want, do you give up the idea of "global warming"? - luckystar1 (87 bytes) 2009-12-01, 12:52:12 (391964)
    • here is your evidence: the temperature now is lower than 3 months ago. - steven (35 bytes) 2009-12-01, 12:40:37 (391950)
  • 斑竹要封你了，其实本来就无所谓。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-01, 11:41:34 (391924)
  • 你去骗子论坛表演比较合适，那里是科妄的天下 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-12-01, 11:40:10 (391923)
• In two words "delusional disorder." (无内容) - steven (0 bytes) 2009-12-01, 11:37:32 (391917)
  • 和那些地震预测科妄完全一样的思维 - 方舟子 (138 bytes) 2009-12-01, 11:55:29 (391926)
    • 预测20年后的气温跟预测下星期是否地震一样不可靠。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-01, 11:57:18 (391927)
      • 跟世界气象组织、联合国气候变化专门委员会说去 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-12-01, 12:04:08 (391928)
• 水博的文章有几篇没有指责对手的阴谋和利益的？——声明，我完全支持水博。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-01, 11:32:47 (391911)
  • 水博先就事论事，然后结论里提及利益，出发点不是利益、阴谋 - ziren (12 bytes) 2009-12-01, 11:37:46 (391918)
  • 科妄的又一特征，是分不清必要条件、充分条件、非必要非充分条件 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-12-01, 11:35:17 (391916)
    • 完全正确！ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-01, 11:40:09 (391922)

加跟贴