网上热议井冈山大学教师因造假被晶体学报E卷撤消文章的事。造假者咎由自取，但有些评论，如在新到中有人称晶体学报为垃圾刊物，则太过了。

晶体学报(Acta Cryst)由国际晶体学联合会IUCr主办，类似于学会的会刊。刚创刊时不分ABCDE，只有一卷。当时的不少名角大腕，如鲍林，克里克都在上面发过文章，是晶体学领域的顶级刊物。后来由于晶体学研究领域的扩展，稿源倍增，晶体学报逐渐分为目前的ABCDE等卷。其中A卷主要刊登晶体结构解析方法和基础理论的文章，B卷刊登新颖和具有重要意义的详细晶体结构，D卷则侧重于生物大分子的结构解析。这三卷杂志虽然影响因子不高（可能领域太窄），没有太激动人心的结果，但审稿较严，多数文章的工作有一定的深度，至今在晶体学界有不错的口碑。这三卷杂志上来自中国的文章的比例并不比其他优秀的物理期刊，如物理评论更高。在晶体学领域享有一定声望的中科院物理所的范海福，李方华院士夫妻的重要工作就基本上都发在了晶体学报A卷上。

但由于小分子晶体结构的解析方法很成熟，每年有海量的结构被解出，晶体学报又编有C和E卷，专门快速发表新的，但不太重要的结构。由于撰写要求低（基本是八股文格式，有利于直接进数据库），审稿非常松（要快），这两本来目的为晶体结构积累的杂志，马上成为一些追求SCI数量和奖金的投机者的最爱，现在又爆出造假的文章，就更是等而下之了。

因此将晶体学报各卷一棍子打死，通通斥为垃圾刊物，就有失偏颇了。

说点题外之话：

晶体学已经贡献了相当多的诺贝尔奖。虽然最近的做方法学的获奖已是上一世纪八十年代的事，但生物大分子的晶体结构解析的获奖仍然方兴未艾，如03年的水通道和离子通道蛋白，09年的核糖体。这类获奖犹如锦标赛，目标明确（大家都知道解出这些重要生物分子的结构是重大的突破）但过程艰难（生物大分子的结晶在目前还是门艺术，有赖于长期的经验积累和细致耐心的摸索，以及一定的运气）。虽然落败者损失惨重，几年，甚至几十年的心血都打了水漂，但成功者扬名立万，荣耀非凡。因此对一个原始创新不足，但又有很深的诺贝尔奖情节的国家来说，把宝押在结构生物学上是个不错的权宜之计。只是还需要静下心来，脚踏实地的细致艰苦的工作和长期稳定的资助。